>>Вы не могли бы таки аргументировать, почему немцы не понесут в предполье потерь от действий советской авиации не уничтоженной на приграничных аэродромах
>
>Понесут. ТОлько эти потери не приведут к утрате боеспособности (как и вреале). В реале они тоже попадали под удары авиации.
===Тю, алаверды Вам обратно. В реале и авиация, и ПВО были неотмобилизованы. То есть (по Вашей терминологии) небоеспособны. За 3 дня и авиация, и ПВО полностью отмобилизовываются на 100% (без всяких оговорок). Поэтому эффективность действия советской авиации будет на порядок выше. И как прикрывать от нее тыловые колонны (уязвимые даже для пулеметов истребителей) - совершенно непонятно.
>тут уже необходимо заметить, что на эффективности ударов советских ВС скажется рассредоточение немецких походных порядков, хорошее прикрытие ЗА, хорошее взаимодействие с ИА, сложности с ориентированием советских пилотов.
===Рассредоточение походных порядков - это еще большее удлинение колонн и еще большее время на развертывание?
Прикрытие ЗА - это максимум ключевые точки типа мостов, а не на всем пути. Взаимодействие с ИА - каким образом? Истребители постоянно там барражировать будут? С учетом большого плеча слишком мало остается времени на собственно прикрытие, что приведет к огромным небоевым потерям, в результате на следующий этап (завоевание господства в воздухе) сил просто не останется. А если "по вызову" будут с аэродромов прилетать, то просто не успеют прикрыть колонны до атаки.
>>и почему они не растратят как минимум часть боекомплекта на сбивание заслонов?
>
>Как растратят так и пополнят.
====Дня через два минимум.
>
>А как они выйдут на тылы танковых групп?
>Вообщето выходя на тылы танковых групп они или попадут под удар дивизий второго эшелона,
====Откуда там еще второй эшелон? Из чего он состоит?
>
>нет конечно. Это вы почему то полагаете, что для отмобилизования достаточно трех дней, а смещение дивизий к востоку повышает их боегоовность и боеспособность.
