>>Т.е. отсбда мы видим, что 60% авиации боеготово с первого дня мобилизациии.
>
>===То есть до 23 июня она небоеготова
60% частей боеготово.
>>Да, действительно, к М-3 авиация отмобилизуется полностью.
>>Не спешите работаваться - проблема по прежнему будет в аэродромной сети. Вся авиация не сможет работать на желаемую дальность, т.к. аэродромы все равно буудт эшелонированы в глубину.
>
>===А какая дальность желаемая?
Как минимум по глубине территории западнее ЛС (300 км). как максимум - до аэродромов и тыловых баз пр-ка (до 500 км).
>>Естествено, что в период М - М-3 развернется обоюдная борьба за господство в воздухе. Поскольку немецкие ВВС боеготовы полностью и откладывать не станут.
>
>===Ничего это не естественно.
Это естественнно. Такую задачу ставило для ВВС как немецкое так и советское командование.
>Напомните, когда началась борьба за господство в воздухе над Францией.
Я не помню и не буду заниматься поиском. Если вы хотите этим возразить - приводите свои данные.
>>"авиадивизии, включенные в состав ВВС армий, все расположены в первых эшелонах на глубине 100 - 200 км от госграницы в разгранлиниях своих армий"
>>"в силу того что большинство авиадивизий смешанные и почти в каждой из них имеется по 1 - 2 полка, много истребителей не сможет принять непосредственное участие в борьбе на фронте."
>>"Если в первый период войны такая дислокация выгодна, то в последующем истребительную авиацию целесообразней придвинуть ближе к фронту в целях ее полного использования."
>
>===А это вообще к чему?
Это условия в которых предстоит дейстовать советской авиации.
>>Теперь жду "алаверды" про отмобилизование мк за трое суток.
>
>===Второй эшелон отмобилизования (4-7 дней) (УиВ). То есть к М-4 некоторые МК уже будут отмобилизованы на 100%, а М-7 отмобилизуются и МК "второй свежести"
Зачем Вы меня обманываете?
Там же в таблице 8 указано "второй эшелон" - - "бронетанковые-механизированные войска" - 8-15 суток.
>>При том, что по мобилизации они получают недостающую матчасть и кадры, что напрямую связано с их последующей боеспособностью.
>>У ВВС отмобилизовываются только аэродромные службы
>
>===А аэродромные службы, безусловно, никак на боеспособность не влияют.
Перестаньте глупить. Я вам привел цитаты, из которых следует, что отмобилизованияе частей ВВС считается по отмобилизованию их аэродромных служб. При этом 60% частей боеготовы уже в М-1, а остальные доотмобилизовываются к М-3.
Это же вы можете прочитать в таблице 8 УиВ.
>В отличие от армейских тылов, например?
боеготовность армейских тылов влиет на способность армии вести операцию.
>>(сами авиачасти могут летать и выполнять задачи).
>
>===Боевые части тоже могут выполнять задачи, пока не израсходуют носимый БК и полковые запасы.
Снаряды не относятся к "носимому бк".
(А потом говорите что это я за вас додумываю, когда пишу что для вас бой эо перестрелка из винтовок).
>>"последовательными ударами боевой авиации по установленным базам и аэродромам, а также действиями в воздухе уничтожить авиацию противника и с первых же дней войны завоевать господство в воздухе;"
>
>>с чем вы несогласны? Каких имено задач не будет и почему? Командование то одно и тоже. Как оно себе представляет тактику борьбы - так оно и будет претворять ее в жизнь.
>
>===Дальности истребителей не хватит. А без них посылать бомберы штурмовать аэродромы, причем уже вступившего в войну противника - самоубийство. Поэтому дуэлянты должны сначала "сойтись", чтобы стрелять.
Это вы в очередной раз фигню пишете.
Во-1х обе стороны систематически посылали бомбардировщики на задание без прикрытия истребителей. И не во всех случаях это была ошибка.
Дело в том, что для того чтобы это стало самоубийством - группа бомбардировщиков должна быть обнаружена, и на нее необходимо навести истребители. Адекватной численности.
С адекватной скоростью кстати, чтобы догнать.
В проблемы с управлением ВВС РККА я погружаться не хочу, здесь очень много субъективного.
Есть просто факт - немцы очень далеко не всегда сопровождали бомбардировщики истребителями и не самоубивались.
А ВВС РККА для штурмовки колонн тоже будет летать на запад как я понимаю? Вы спрашивали что такое взаимодействие с ИА? Это вот, в т.ч. наведение ее с земли на группы бомбардировщиков.
>>>===Совсем не любой, а лишь ограниченного их числа (например, десантных).
>>
>>Любой.
>>Ну или приведите контр пример сознательного отказа от борьбы за господство в воздухе.
>
>==="Странная война",
Это не операция. Это именованный отрезок времени.
>последняя фаза "Битвы за Британию".
Битва за Британию и есть сама операция по завоеванию господства в воздухе над Ла-Маншем и Южной Англией (в рамках подготовки к операции Морской Лев).
Последняя фаза как раз и знаменует собой проигрыш немцами этой борьбы.
>>Вообще я теряю логику Ваших рассуждений. Вы полагаете что немцы не будут бороться за господство в ввоздухе? Или что наши должны отдать его без боя?
>
>===Будут, но позже, в более выгодной для себя ситуации.
Тут много неясностей.
Во-1х Красной армией руководите не вы, и свои (во многом вздорные мысли) вы 9к счастью) вложить в головы ее руководителям не можете. Можно рассматривать план развертывания на старой границе, как он обсуждался руководством РККА, но нельзя рассматривать несоответсвующие времени взгляды на тактику и стратегию.
Так же как я например, в рамках этой дискусии, не выхожу за рамки немецкой стратегии, полагая соответсвующий реальному состав группировк, распределение сил, направления ударов и т.п.
Я сейчас не собираюсь принципиально пересматривать например сроки и форму операции Барбаросса (хотя там тоже были варианты) - в свзяи с иной схемой развертывания РККА.
>>"порядок" это "в десять раз". Могли бы привыкнуть и не бросаться словами на вифе :)
>
>==А потери вермахта и будут примерно на столько больше.
давайте напишем, что в сто? Так гораздо приятнее.
>За счет меньшего бардака, отсутствия потерь первых дней на аэродромах, отсутствия необходимости перебазирования "в никуда", меньшей активности немецких истребителей, большей свободы и гибкости в постановке задач (не нужно принимать "пожарные меры" и гнать самолеты "на убой", штурмуя какой-нибудь стратегический мост), более простой идентификации "свой-чужой" (т.к. "своих" колонн там быть не должно в принципе)
Это все будет, только в другое время и немного в других формах, я это обсуждать не хочу - тут слишком много субъективного. Есть реальные проблемы с управлением, с подготовкой пилотов.
Не надо обольщатьься что с отнесением развертывания назад они решаться по волшебству.
В реале были случаи когда части ВВС не находили противника или наоборот - систематически били по нему, но немцы продолжали успешно воевать (хотя и поплакав впоследствие в мемуарах). Преувеличивать воздействие ВВС тоже не следует (я это и в крымской дискуссии говорил в обратную строну).
>>"Подавляющее число частей ВВС округа перевооружается на новую материальную часть, в частях идет переучивание летного состава и освоение новых типов машин, поэтому части не подготовлены к ночным и высотным полетам, могут выполнять задачи только днем, в простых условиях, со средних высот."
>
>===И к чему это?
Все к тому же. К вашей вере в "на порядок".
>>Даже полностью отмобилизованая дивизия на позициях ничего не решает, если она не вписывается в план обороны армии и не подпирается ее резервами и при этом сталкивается с количественно и качествено превосходящими силами противника.
>
>===А кто сказал, что не вписывается?
Чтобы вписаться в план обороны армии - должны быть отмобилизованы все соединения этой армии (резервы) и ее тылы.
