>Это естественнно. Такую задачу ставило для ВВС как немецкое так и советское командование.
===В других условиях. В нынешних "на словах" эта задача тоже будет ставиться, но конкретных задач в виде ударов по аэродромам скорее всего в первые дни не будет. Хотя бы в силу того, что обе стороны не в курсе, где расположены аэродромы истребительной авиации противника.
Во-1х не зацикливайтесь на «ударах по аэродромах». Даже в цитатах из ПП которые я привел сказано «и в воздушных боях». Две противостоящие группировки ВВС просто обязаны бороться за господство в воздухе, просто по факту своего существования :)
Во-2х удары по аэродромам это в любом случае одна из задач авиации от котрой никто не отказывался и отказываться не собирается.
В-3хс чего Вы решили что не в курсе? Опять сказка про слонопотама? Сразу про двух? Плюс не забывайте, что часть аэродромов СССР обязан разместить западнее старых границ – просто для обеспечения ПВО и противодействия тем же разведчикам.
>>Напомните, когда началась борьба за господство в воздухе над Францией.
>
>Я не помню и не буду заниматься поиском. Если вы хотите этим возразить - приводите свои данные.
>===Ну где-то в мае, нет?
Понятия не имею. Вы выдвинули аргумент, вам и доказывать.
>А что мешало начать раньше?
Нецелесообразность. Неопределенность сроков кампании, сбережение и накопление сил, участие в операции против Норвегии и Дании.
>>===Второй эшелон отмобилизования (4-7 дней) (УиВ). То есть к М-4 некоторые МК уже будут отмобилизованы на 100%, а М-7 отмобилизуются и МК "второй свежести"
>
>Зачем Вы меня обманываете?
>Там же в таблице 8 указано "второй эшелон" - - "бронетанковые-механизированные войска" - 8-15 суток.
>===Читайте внимательно соседние строки. Там явно опечатка.
Там не опечатка, там явная двусмысленость термина. В таблице указаны эшелоны отмобилизования РККА. А в абзаце ниже эшелоны отмобилизования армий прикрытия. Т.е. они по сути первый эшелон из таблицы разбивают еще на два. И уж разумеется ни за какие «несколько часов» соединения не отмобилизовываются.
>
>===То есть 40% авиации было 22 июня в принципе небоспособно?
Не авиации, а авиационных частей приграничных округов. Наверное можно и так сказать.
Только примите во внимание, что операция прикрытия (где бы не производилось развертывание) будет требовать (хотя бы в логике тех людей) действий авиации с первого же дня.
>>В отличие от армейских тылов, например?
>
>боеготовность армейских тылов влиет на способность армии вести операцию.
>===Не раньше, чем возникает в них потребность.
Работа тыла это не дискретный, а постоянный процесс.
>>>(сами авиачасти могут летать и выполнять задачи).
>>
>>===Боевые части тоже могут выполнять задачи, пока не израсходуют носимый БК и полковые запасы.
>
>Снаряды не относятся к "носимому бк".
===Относятся к возимому, гошпади...
Сказка про белого бычка. А для возимости нужен транспорт, получаемый по мобилизации.
>>===Дальности истребителей не хватит. А без них посылать бомберы штурмовать аэродромы, причем уже вступившего в войну противника - самоубийство. Поэтому дуэлянты должны сначала "сойтись", чтобы стрелять.
>
>Это вы в очередной раз фигню пишете.
>Во-1х обе стороны систематически посылали бомбардировщики на задание без прикрытия истребителей. И не во всех случаях это была ошибка.
===В начале войны многие экспериментировали. Англичане с "Москито", американцы с "крепостями", немцы с ночными бомбардировками... Но довольно быстро все от полетов без прикрытия как стандартной практики отказались.
Да не причем тут эксперименты. Вы совсем другие формы войны рассматриваете.
Вполне понятно, что господством в небе над Европой союзники не располагали и каждый налет сопрягался с прорывом ПВО.
На ночные бомбардировки без прикрытия летали почти всю войну. Например По-2 :)
Просто в Европе в силу развитости средств радиолокационного обнаружения ночь перестала быть фактором скрытности
>Дело в том, что для того чтобы это стало самоубийством - группа бомбардировщиков должна быть обнаружена, и на нее необходимо навести истребители. Адекватной численности.
>===Службы ВНОС никто не отменял.
А вы поинтересуйтесь как она работала вообще и в первом периоде войны в СССР в частности.
Если р\с в истребителях нет дежурить можно только на аэродроме. Связь у поста не с аэродромом, а со штабом. Т.е. чтобы поднять на перехват нужно иметь устойчивую связь (больное слово) во всех звеньях. Поскольку р/с в самолете нет, будучи поднятыми среагировать на изменение обстановки они не смогут. Поскольку прохождение команды занимает время – перехват возможен на сравнительно большой глубине от рубежа ВНОС (читай переднего края). Поэтому удары по переднему краю вообще говоря можно проводить безнаказанно (это к вопросу о штуках на убой). Отсюда кстати требования постоянного барража в воздухе, чтоб «войска видели авиацию». Что ведет к непродуктивному расходованию наряда сил.
>Есть просто факт - немцы очень далеко не всегда сопровождали бомбардировщики истребителями и не самоубивались.
>===Но войну в конце концов проиграли:)
Ну это детский аргумент.
>Во-1х Красной армией руководите не вы, и свои (во многом вздорные мысли) вы 9к счастью) вложить в головы ее руководителям не можете. Можно рассматривать план развертывания на старой границе, как он обсуждался руководством РККА, но нельзя рассматривать несоответсвующие времени взгляды на тактику и стратегию.
>===Ну так немцы только что обожглись в "Битве за Британию", зачем им снова наступать на эти грабли?
Не понял. В чем они обожглись, в чем им наступать?
>В чем "несоответствие времени"?
Да не только времени, я бы даже сказал базовым принципам. Предполагается, что авиация будет бороться за господство в воздухе с первых дней операции. У Вас свои взгляды на ее задачи? Изложите, посмотрим насколько они вписываются в систему взглядов того времени.
>Это все будет, только в другое время и немного в других формах, я это обсуждать не хочу - тут слишком много субъективного. Есть реальные проблемы с управлением, с подготовкой пилотов.
>Не надо обольщатьься что с отнесением развертывания назад они решаться по волшебству.
===Есть и реальный трехкратный численный перевес, который компенсирует эти проблемы. Поэтому даже при соотношении потерь 3:1 люфтваффе и ВВС РККА будут стачиваться синхронно... первое время. Потом уровень потерь РККА существенно снизится за счет быстрого роста среднего качества пилотов (за счет выбивания слабейших и накопления опыта "середняками") и освоения новой техники, и господство в воздухе постепенно начинает переходить к ВВС РККА.
Есть и реальные проблемы в организации и управлении ВВС РККА (смешанные дивизии, подчинение авиачастей армиям), которые не позволяют эффективно реализовывать этот перевес. Понимаете, перевес у нас был всегда, качество пилотов тоже росло. А подиж ты до 1943 г умудрялись уступать господство.
>>
>>===А кто сказал, что не вписывается?
>
>Чтобы вписаться в план обороны армии - должны быть отмобилизованы все соединения этой армии (резервы) и ее тылы.
===Чтобы воевать, мобилизация желательна, но не является необходимым условием.
Если под воевать пронимается «стрелять», то да не является. Если под воеавть понимается проводить успешные операции – то является. Хотя стреляя можно даже кого-нибудь убить.
>Неотмобилизованность снижает боеспособность, но не до нуля.
Ну и к чему это? Да не до нуля. Вот теперь проиллюстриуйте, как обеспечить необходимый перевес над немцами используя ограничено боеспособные соединения?
Даже оставляя за скобками, что в определенных условиях это ограничение может привести к безусловному срыву выполнения боевой задачи.
