Я не буду оспаривать вашего тезиса что иметь авиацию лучше, чем не иметь вовсе
Превед :-)
>>... у стороны не имеющей воздушной поддержки будет достаточно, чтобы нанести серьёзные потери вертолётам.
>
>Недостаточно. И это не главное.
>Никакие потери вертолетов у противника не приведут к победе. Для того, чтобы победить нужны свои вертолеты и отсутсвие ПЗРК среди пехоты противника.
>Что тут не ясно? Иначе противник будет тратить боеприпасы и технику, а мы будет терять людей.
... т.к. я с этим полностью согласен! Но не согласен с вами в том, что нельзя эффективно сопротивляться, не имея господства в воздухе. Я думаю что можно. ПЗРК очень опасный инструмент против любого ЛА. Его можно и нужно применять, если господства в воздухе добиться не удалось.
Полностью нейтрализовать действие ПЗРК не получится даже при помощи тепловизоров и высокоточного оружия. Т.е. будет всегда сохраняться опасность его применения - а это всегда неожиданно и смертельно опасно для любого вертолёта или самолёта.
