|
|
От
|
Манлихер
|
|
|
К
|
Гегемон
|
|
|
Дата
|
06.04.2010 15:53:30
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС;
|
|
Простите, но Вы снова начинаете несколько ммм, упрощать, мягко говоря
Моё почтение
>Скажу как гуманитарий
>>Любой специалист подобен флюсу - это еще Козьма Прутков заметил.
>>Кстати, если Игоря обвинять в необъективности в вопросе оценки "репрессий" - так тогда про А.Памятных можно то же самое сказать относительно Катыни
>Вероятно, можно. Не возьмусь выносить суждение.
Любопытно, кто скажет "нельзя"))) ПМСМ, только человек, ни разу не бывший свидетелем дискуссий с его участием)))
>>- и про Вас насчет дела Ульмана, хехе.
>Нельзя. Потому что я не занимаюсь выдергиванием отдельных фактов и выстраиванием на их основе глобальной картины.
А при чем здесь глобальная картниа? Вы ведь про объективность говорили, разве нет? Это (1)
А (2) - где в обсуждаемом сообщении Игорь выстраивает глобальную картину? И где он ее, кстати, вообще выстраивает?
>>>и нулевая ценнность написанного для понимания описываемых событий.
>>Для Вас - мэйби. Для меня - это еще один конкретный пример в числе прочих, из которых складывается общая картина происходящего.
>А мне этот конкретный пример известен.
Ну и замечательно. А вот для тех, кому некоторые (практически официальные, зачему!) источники все уши прожужжали про "незаконные и необоснованные сталинские репрессии" - такие примеры могут оказаться не только примерами, но и вполне себе откровением. И что в данном случае у кого-либо появятся сомнения во всех мемориальских данных - так это не Игоря вина, а тех дебилов, кто столько лет про "сталинские репрессии" истошно визжал и бредятину в массах распространял.
Меня лично, кстати, вообще раздражает, что благодаря этим ушибленным нормальный термин "репрессии" превратился практически в имя собственное. Причем такие их важнейшие признаки как законность и обоснованность в массовом сознании значения уже не имеют.
>>Я ни разу, ни в одном из материалов Игоря не видел выводов о том, что Большой террор был законным и обоснованным на 100%. Это, простите, ваши (ни лично, а в широком смысле) домыслы.
>А где мной (или в широком смысле) эти домыслы высказывались?
Прямо здесь чуть выше - когда про выстраивание глобальной картины говорили. По крайней мере, я Ваши претензии именно так воспринимаю. Если же Вы что-то иное имели в виду - поясните, плз, что именно.
>>И, еще раз простите, но Ваша позиция в данном случае несколько напоминает позицию ушибленных коммунизьмой типа БабыЛеры, с точки зрения которых, например, любое упоминание одного только имени ИВС без эпитетов "кровавый тиран и преступник" (не говоря уж об упоминании его заслуг в государственном и военном строительстве) безусловно означает "сталинизьм" и поддержку и одобрение "кровавых преступлений режима"
>А я эту точку зрения не разделяю. Но когда о Сталине начинают говорить как об "эффективном менеджере" - сразу возникает вопрос о происхождении подобных оценок.
Если точка зрения аргументирована - то why not? ПМСМ, тезис насчет "эффективного менеджера" куда более обоснован, чем бабылерины "тезисы".
>С уважением
В сражениях за истину последняя участия не принимает