|
|
От
|
Гегемон
|
|
|
К
|
Манлихер
|
|
|
Дата
|
06.04.2010 16:22:18
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС;
|
|
Неа. И раньше тоже не упрощал
Скажу как гуманитарий
>>>Любой специалист подобен флюсу - это еще Козьма Прутков заметил.
>>>Кстати, если Игоря обвинять в необъективности в вопросе оценки "репрессий" - так тогда про А.Памятных можно то же самое сказать относительно Катыни
>>Вероятно, можно. Не возьмусь выносить суждение.
>Любопытно, кто скажет "нельзя"))) ПМСМ, только человек, ни разу не бывший свидетелем дискуссий с его участием)))
А о Стрыгине?
>>>- и про Вас насчет дела Ульмана, хехе.
>>Нельзя. Потому что я не занимаюсь выдергиванием отдельных фактов и выстраиванием на их основе глобальной картины.
>А при чем здесь глобальная картниа? Вы ведь про объективность говорили, разве нет? Это (1)
Объективность подразумевает "выслушивание всех сторон" и учет всех обстоятельств.
Если материал собирается односторонне - объективной картины не будет.
>А (2) - где в обсуждаемом сообщении Игорь выстраивает глобальную картину? И где он ее, кстати, вообще выстраивает?
Формулировка "Ещё одна байка про «невинную жертву незаконных репрессий»" предполагает вполне определенную цель высказывания.
>>>>и нулевая ценнность написанного для понимания описываемых событий.
>>>Для Вас - мэйби. Для меня - это еще один конкретный пример в числе прочих, из которых складывается общая картина происходящего.
>>А мне этот конкретный пример известен.
>Ну и замечательно. А вот для тех, кому некоторые (практически официальные, зачему!) источники все уши прожужжали про "незаконные и необоснованные сталинские репрессии" - такие примеры могут оказаться не только примерами, но и вполне себе откровением. И что в данном случае у кого-либо появятся сомнения во всех мемориальских данных - так это не Игоря вина, а тех дебилов, кто столько лет про "сталинские репрессии" истошно визжал и бредятину в массах распространял.
>Меня лично, кстати, вообще раздражает, что благодаря этим ушибленным нормальный термин "репрессии" превратился практически в имя собственное. Причем такие их важнейшие признаки как законность и обоснованность в массовом сознании значения уже не имеют.
А как быть с законными репрессиями? Кулаков лишали имущества и выселяли законно или незаконно?
А пытали в НКВД законно или незаконно? - разрешение-то было дано из высших инстанций.
А репрессии с лимитами-ориентирами по "категориям" - это законно или незаконно?
Режим в принципе не считал себя связанным законом - о какой незаконности может идти речь?
>>>Я ни разу, ни в одном из материалов Игоря не видел выводов о том, что Большой террор был законным и обоснованным на 100%. Это, простите, ваши (ни лично, а в широком смысле) домыслы.
>>А где мной (или в широком смысле) эти домыслы высказывались?
>Прямо здесь чуть выше - когда про выстраивание глобальной картины говорили. По крайней мере, я Ваши претензии именно так воспринимаю. Если же Вы что-то иное имели в виду - поясните, плз, что именно.
Ну, вы же отстаиваете право подбирать материалы, работающие только на одну сторону. с моей точки зрения, это в чистом виде пропаганда, причем пропаганда близорукая.
>>>И, еще раз простите, но Ваша позиция в данном случае несколько напоминает позицию ушибленных коммунизьмой типа БабыЛеры, с точки зрения которых, например, любое упоминание одного только имени ИВС без эпитетов "кровавый тиран и преступник" (не говоря уж об упоминании его заслуг в государственном и военном строительстве) безусловно означает "сталинизьм" и поддержку и одобрение "кровавых преступлений режима"
>>А я эту точку зрения не разделяю. Но когда о Сталине начинают говорить как об "эффективном менеджере" - сразу возникает вопрос о происхождении подобных оценок.
>Если точка зрения аргументирована - то why not? ПМСМ, тезис насчет "эффективного менеджера" куда более обоснован, чем бабылерины "тезисы".
Понятие "эффективность" неотделимо от понятий "цена" и "издержки". Ценой в конечном счете оказалась гибель страны через несколько десятилетий.
С уважением