От Slon-76 Ответить на сообщение
К МАВ Ответить по почте
Дата 06.04.2010 15:52:01 Найти в дереве
Рубрики WWII; Версия для печати

Re: Финно-лыжная теория:...

>Пообщался позавчера с Питкярантским краеведом, который изучает историю окружений 18 дивизии. Выслушав, в общем, стандартную версию про группы финских лыжников максимум в 50 человек, на ура рассекающие наши колонны, вежливо, начинаю говорить, что глубина снежного покрова не была значительной. На что он мне отвечает: молодой человек, вы не знаете, как падает снег! И дальше мне он привел очень интересное наблюдение.

Ничуть не ставя под сомнение компетентность питкярантского краеведа все же задаюсь всегда вопросом: что делают остальные 5-7 сотен человек финского батальона, атакующего наши коммуникации, в то время пока полсотни их товарищей "рассекают" наши колоны? Ведь того обстоятельства, что "намертво" наши коммуникации перерезались именно силами от батальона и выше сами финны вроде бы не отрицают.

>Сухой снег (из которого плохо «снежки» лепить) не ложиться равномерно, его наметает в сугробы. Даже при небольшом количестве снеговых осадков, сугробы могут быть большими, не только по пояс, но и в несколько метров. Скапливается обычно как правило в низинах. Местные рыбаки сказали, что часто бывает, когда половина озера вообще без снега, а другая занесена выше головы. Применительно же к дороге (по крайней мере, судя по дороге из Питкяранты на Лоймолу и далее на Коласйоки, которая очевидно похожа на ту, что была в 39 г. :-)) низин по дороге предостаточно: мелкие ручейки, болота, просто понижения рельефа. Те же рыбаки сказали, что даже в лесу снег ложиться не равномерно.

Тут какая фишка. Если говорить об окружении 44-й сд - то там снега было действительно не много, даже с учетом сугробов, если таковые были вообще. Если про 18 и 54 сд - то у них к моменту полной изоляции снега и так было достаточно, вряд ли там сугробы играли какую-то значительную роль.

>Снега по пояс вроде достаточно, чтобы контратаковать пехота через снег уже не могла.

Да можно вполне. Еще в бытность мою солдатом срочной службы нас пару раз на стрельбище гоняли "в атаку" по глубокому снегу (реально зима была очень снежная). Передвигаться тяжело, но можно, метров 200 мы проходили точно. Понятно что в это время по нам не стреляли, но тем не менее...

>Дальше, еще один фактор – брустверы, которые образовывались при расчистки дороги передовыми подразделениями. Передовые подразделения, расчищали снег и сбрасывали его на «обочину», тем самым образуя дополнительное препятствие.

Так и финнам эти "брустверы" должны были мешать точно так же.

>Таким образом, для завало-образования финны запросто могли найти места, которые защищали их от контратак нашей пехоты вне дороги. Причем, бросок финнов в атаку без лыж и одновременная невозможность наших контратаковать без них очень хорошо объясняются.
>Финны атакуют возвышенный участок дороги, откуда снег сметен в низины, а нашим контратаковать заслон нужно через эти низины.

Ну да, теоретически мешает, конечно, но неприступными финские заслоны все равно не делает. Вообще по факту небольшие группы финнов (взвод+/-) легко сбивались с дорог, потому что они за дороги и не цеплялись особо. Действовали по принципу "бей-беги". Известны случаи, когда наши отбивали налеты финнов уступая им в численности в 4-5 раз, потому что последние особенно и не упорствовали. Не совсем характерный, но показательный пример имел место 14 декабря в 3-4 км к северу от Суомуссалми. Финская диверсионная группа напала на грузовик с 12 бойцами, внезапно открыв огонь из автоматического оружия из леса. В итоге почти все красноармейцы, за исключением одного, были убиты или ранены. Единственный непострадавший к/а Мунев спрятался за грузовиком и открыл ответный огонь из винтовки, не позволив финнам подойти к грузовику и добить раненных (этим они никогда не брезговали, если захватить не могли). Мунева орденом Красного Знанмени за этот бой наградили.

>Это также объясняет многие другие странности:
>Как наши, когда захотели, смогли уйти из окружения – потому, что если не привязан к конкретной цели, то можно до бесконечности обходить снежные «дюны», пробивая некоторые из них, и в конечном счете выйти в общем направлении на юг или на восток. А вот когда, нужно контратаковать вновь образованный заслон, да побыстрее – это сделать крайне сложно.

Мне кажется Вы все-таки несколько преувеличиваете масштабы "снежных дюн". "Чудо" выхода из окружения 44-й сд и остатков 662-сп 163 сд объясняется до безобразия просто - им не мешал никто. К северу от дороги Раате на 7 января противника пркактически не было, исключая небольшие подразделения, которые могли напакостить, но не остановить движение многотысячной, пусть и неорганизовнной толпы. Снег там совершенно точно был не при чем. 44-я дивизия выходила из окружения по-принципу "спасайся кто может". Остатки 18 сд и 34 лтбр выходили по совершенно другому принципу, наглядно продемонтсрировав, что глубокий снег (а вот там то снега уже действительно было ого-го) действиям не помеха. Хотя с финской стороны не попадалось описания, как наши смогли уйти, но судя по нашей версии выхода финские заслоны на пути отхода обеих групп были просто смяты массированной ночной атакой. Без лыж и по глубокому снегу.

>В том числе поэтому, наши сбивались в лесу с пути – чтобы ходить по азимуту, не блуждая, лучше, чтобы количество поворотов было минимальным. А когда занимаешься обходом «дюн», то количество поворотов возрастает и ошибка по направлению постепенно накапливается.

Думаю наши блуждали потому же, почему и летом люди блуждают - ориентируются фигово.

>Дальше, следующая часть – это контратака танков на заслон.
>То же, говорит краевед, решаемо. Колонну нужно просто рассекать, там, где побольше машин снабжения, всяких пекарен и полевых типографий. Они легко расстреливаются из пулеметов, образуя достаточно длинную пробку, без растаскивание которой, танки просто не могут доехать до позиции, откуда они смогут стрелять по заслону. Что дает больше чем достаточно времени, для сплошного минирования дороги и для протаскивания через лес противотанкового «Бофорса».

Ну это, в принципе, и так очевидно. Наличие/отсутствие снега тут большой роли не играет. Гораздо сильнее танкам в данном случае мешает лес по краям дороги. Вот это настоящая проблема, мешающая танкам сходить с дороги, а вовсе не снег.

>То же с артиллерией – артиллерийский наблюдатель по тем же причинам скорректировать огонь сможет далеко не сразу – он просто не пробъется на первых порах на позицию, откуда он сможет корректировать огонь. А к тому моменту, когда сможет – заслон уже окопается. Как окапываться в мерзлом грунте – вообще не знаю, но как-то окапывались финны, например, на той же реке Колаа. То же в голом поле, точнее в лесу.

Очень долго окапывались. Быстро в таком грунте не окопаешся. Как правило, большинство рубежей финны строили заблаговременно. Благо, что на такой местности особо гадать, где будет наносить удар противника, нет нужды.

>Вообще, эту теорию сугробо-образования в низинах легко проверить – дело в том, что новая трасса Петразоводск-Сортавала проложили не всегда там, где шла старая дорога, сейчас во многих местах старая дорога не используется и не расчищается зимой. И можно, в принципе, посмотреть, как происходит ее заметание снегом.

Да само по себе сугробообразование вероятно действительно имеет место, вопрос в том, насколько сильно это влияло на боевые действия. ИМХО, не критично.