|
|
От
|
Дм. Журко
|
|
|
К
|
Грозный
|
|
|
Дата
|
06.04.2010 02:57:51
|
|
|
Рубрики
|
Космос;
|
|
Re: В США...
>Чем это тяжелее автоматической посадки Бурана? Причём действительно автоматической?
За 35 лет до него. Пустяки, конечно. И аварии были.
>Вы определитесь - таки "нет, автоматическая" или таки "да, должен следить".
Автоматическая. Будет следить, даже если запретят особо.
Система автоматической посадки всегда была на Shuttle. В третьем полёте испытывали, но командир послал её на высоте около 40 м, перешёл на ручное управление.
На Shuttle готовят лётчиков, очень хороших лётчиков, это традиция. Не будет он сидеть, пока решается его жизнь и жизнь экипажа.
Хотя задействованы лучшие телескопы и точнейшие РЛС для обеспечения космических запусков людей. На лучших аэродромах, при жёстких ограничениях погоды и видимости.
>Мне известные системы посадки - на авианосцы и коммерческие для гражданской авиации - все "таки да, должен следить". Более того, есть достаточно жёсткие требования к точности захода - надо выйти на приводы, быть в стандартном эшелоне и пр.
Никакие не жёсткие. И могли бы быть много мягче, если бы все не понимали, что их жизнь зависит от этого. Посадка-то в слепую, видимости нет.
В отличие от "Бурана", который в дурную погоду пойдёт на другой аэродром. Да и переживать за железо и за жизни людей -- есть разница.
>Нет такой "автоматической системы" в коммерческой авиации (да и в военной тоже), чтоб за 100 км нажать на кнопочку "посадить самолёт" и потом потягивать кофе со стюардессой до самого трапа.
До трапа нет. До конца рулёжки есть. При совершенном отсутствии видимости.
>Если отстал от жизни - просветите, пож-та
Вы хоть форум читайте. Поиск CATIII, автор tarasv. Недавно обсуждали системы слепой посадки на московских аэропортах. Потом и до исходных опытов дойдёте -- google расскажет.
Дмитрий Журко