|
|
От
|
igor1
|
|
|
К
|
igor1
|
|
|
Дата
|
08.04.2010 07:03:19
|
|
|
Рубрики
|
WWII; 1941;
|
|
Обещаный советский баланс
Для советской армии всё выглядит примерно так:
С 22.06.41 по 1.03.42
Было - 4,8
Мобилизовано -11
Другой расход - 1,4 (инвалидов 0,4 призывников пропало 0,5 прочая убыль 0,5)
Безвозвратные потери – 3,6
Осталось – 10,3 флот 0,5 всего 10,8
С 1.03.42 по 1.05.42
Было - 10,8
Мобилизовано - 4,4
Другой расход - 2,9 (инвалидов 0,1 прочая убыль 2,8)
Безвозвратные потери – 0,6
Осталось – 11,2 флот 0,5 всего 11,7
С 1.05.42 по 1.01.43
Было - 11,7
Мобилизовано - 5,3
Другой расход - 3,5 (инвалидов 0,3 прочая убыль 3,2)
Безвозвратные потери – 2
Осталось – 11 флот 0,5 всего 11,5
С 1.01.43 по 1.01.44
Было – 11,5
Мобилизовано - 5,9
Другой расход - 2,8 (инвалидов 1,2 прочая убыль 1,6)
Безвозвратные потери – 2,3
Осталось – 11,9 флот 0,4 всего 12,3
С 1.01.44 по 1.01.45
Было – 12,3
Мобилизовано - 4,6
Другой расход - 2,6 (инвалидов 1 прочая убыль 1,6)
Безвозвратные потери – 1,8
Осталось – 12 флот 0,5 всего 12,5
С 1.01.45 по 1.05.45
Было – 12,5
Мобилизовано - 0,5
Другой расход - 0,4 (инвалидов 0,4 прочая убыль 0)
Безвозвратные потери – 0,8
Осталось – 11,3 флот 0,5 всего 11,8
Всего мобилизовано - 31,7
Всего безвозвратных потерь - 11,1
Всего инвалидов (20% от санитарных потерь) - 3,4
Всего прочей убыли – 9,7
Из них
Повторно призывались – 2
В рабочие колонны - 2
На работы в хозяйство и разные ведомства - 5,7
Всё сходится. Советские данные почти всегда сходятся. А немецкие, почти никогда не сходятся.
Одно время сильно потешались некоторые, сравнивая сводки совинформбюро с немецкими данными. Но в свете выше сказанного советские данные опровергают немецкие, а не наоборот.
Вот я провёл расчёты и выложил результат на сайте http://www.poteryww2.narod.ru:
- расчёт демографический, с учётом изменений по полу и возрасту;
- расчёт по таблице соединений из работы Кривошеева с его командой;
- расчёт по структуре пленных;
- расшифровка немецких сводок, поскольку форма графика у них похожа на правду и соотношения между видами потерь похоже, спасибо Паулю за ссылку, просто графики опущены по оси ординат.
Получилась цифра немного не привычная для современной аудитории. И что? Ошибок в моих расчётах не найдено критиками, мне что, надо признать неправильной таблицу умножения, а правильными признать данные Оверманса, которые ни с чем не сходятся?
Не слишком бредовое требование моих оппонентов?
Гарибян Игорь Людвигович
8.04.2010 г.