|
|
От
|
igor1
|
|
|
К
|
igor1
|
|
|
Дата
|
08.04.2010 17:53:56
|
|
|
Рубрики
|
WWII; 1941;
|
|
Уважаемый Пауль!
Уважаемый Пауль!
Так у Вас и не сойдётся. У Кривошеева безвозврат 11,3. У Вас 15,1. Невязка с Кривошеевым 3,8 млн. Из них 2,2 призвано дважды, они два раза в приходе. А в расходе один раз. Их надо один раз из прихода исключить, чтоб они там один раз были. Невязка останется 1,6 млн.
В эти 1,6 млн. входят 0,5 млн. пропавших призывников. В приходе они есть, а в расходе их нет. Остаётся 1,1 млн.
Кроме того, в любом статистическом исследовании есть ошибка, а если её нет, значит исследование подложное и велось на ненастоящем материале или подгонялось.
Я и Овермансу с Гиллебрантом не из-за ошибок неверю, а из-за величины этих ошибок. И их характера, который и указывает на преднамеренный обман.
А у Кривошеева ошибка в 1,1 млн. не превышает 3,2% от числа мобилизованных в 34 млн. То есть, в записях о судьбах 34 млн. человек ошибка относительно судеб 1 млн. человек. Это существенно?
И эту ошибку можно при желании разгрести и уменьшить. Просто для этого нужны более подробные исследования. То есть я вижу отчётливо, что со стороны советских данных преднамеренного обмана нет. Им можно верить, а если есть невязки их можно уточнять.
А по Овермансу Вы мой баланс видели. Не считая ряда странностей в промежуточных результатах, в конечной цифре должно было остаться число капитулировавших войск плюс уволенные по инвалидности и в хозяйство. А остались только раненые в госпиталях, ну на 200 тыс. больше, чем было раненых в госпиталях.
А у МГ 1,2 нехватает в расходе. На 18 млн. мобилизованых. Это 6,7%. Поэтому Кривошеев пользуется МГ, а Оверманса игнорирует. Но балланс - не просто цифры. За ним стоит природный процесс. Если Кривошеев приводит число 800 разгромленных и сдавшихся немецких дивизий, как он может считать безвозвратные потери немецкой армии в 4 млн. человек (2 убитых и 2 пропавших)? В немецкой дивизии 5000 человек? К тому же число пленных известно достаточно точно. И порядок их поступления тоже известен. И таких мелочей достаточно, чтоб немецкие работы дискредетировать. Кривошеев сводит немецкие потери к цифре демографа Урланиса, исскуственно подгоняет. Полагает тем самым опереться и на Гилебранта и на Урланиса. А опираться надо на правду. На имеющиеся проверенные данные. Урланис в своей работе от расчёта немецких потерь уклонился. Поддержал наиболее авторитетную по его мнению цифру и всё. Хоть я и уважаю Кривошеева за его книжку, но эти политики ужасно надоели.
Если бы немцы составили труд подобный тому, который составил Кривошеев со своими соратниками, я бы никаких претензий к ним не имел и за свою работу, которая мало кому нравится, но никем не опровергнута, не взялся бы.
Затем, прошу прощения за маленькую проверку бдительности, ошибку в баллансе Советской армии.
Вместо:
"
Повторно призывались - 2
В рабочие колонны - 2
"
Следует читать:
"
Повторно призывались - 2,2
пропавших призывников - 0,5
Невязка - 1,3 (4,1%) от общего числа мобилизованных за время войны.
"
Да, я часто делаю ошибки, бывает.
Поэтому я крайне удивился, когда выяснилось, что в моих расчётах выложеных на сайте http://www.poteryww2.narod.ru ошибок никто обнаружить не может.
Я то думал, что мои расчёты - экстравагантная теория, которая будет опровергнута сразу как появится, а на самом деле, они оказывается - научное открытие.
Вот не гадал.
С уважением, Игорь Людвигович Гарибян.