>Как вам было уже указано, НАТО - не сторона противостояния, а военный союз стран, каждая из которых сама могла определять свою политику в строительстве вооруженных сил.
Ой, правда? И о чем после этого можно говорить? Что вы вообще знаете о натовском планировании ??? ;-)))
>США, Великобритания, Франция, Германия и Италия обладали собственными армиями и промышленными мощностями и самостоятельно могли определять, какие конкретно образцы вооружений им нужны. Никто не мог запретить Италии или Велимкобритании строить свои собственные танки
Да ради бога! Кто танк заказывает, тот за него и платит ;-) Скажите, а совместная разработка Еврофайтера или того же JSF вам не представляется более эффективной? Мне вот представляется, странам НАТО таки тоже (ну франки известные отщепенцы). Ибо - НАЕЛИСЬ они самостийности, не тянут они такие проекты по одиночке больше. И правильно делают. А могли делать раньше.
>И уж подавно руководителям стран НАТО не пришло бы в голову в одной стране строить одновременно М48, "Лео-1" и "Лео-2", например.
Ну так они и строили в разных странах по 5-7 моделей. А могли строить одну для всех. Что было бы дешевле и эффективнее в эксплуатации и в бою.
>Зато такая свобода принятия решений была в зарегулированном и централизованном СССР!
>Одновременное производство средних танков Т-55, Т-62 и Т-64 с организацией производства Т-72 говорит само за себя.
Скажите, это у вас заклинание такое или молитва? Отвяньте, надоело уже, право слово. Если не можете понять причин, а вешаете ярлыки о тупизне и попиле, идите на митинг.
