|
|
От
|
Exeter
|
|
|
К
|
Александр Антонов
|
|
|
Дата
|
08.04.2010 23:46:40
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Современность;
|
|
Re: Покритикую ка...
Здравствуйте, уважаемый Александр Антонов!
>>Единственно согласен зачет ТБ (48 у амеров) как одного заряда это курам на смех - как вообще могли на такое согласится
>
>Во первых, смотрим текст договора:
> http://news.kremlin.ru/ref_notes/512
>"с) существующими типами тяжелых бомбардировщиков являются:
> i) для Соединенных Штатов Америки – B-52G, В-52Н, В-1В и В-2А;
> ii) для Российской Федерации – ТУ-95МС и ТУ-160;"
>В статье уважаемого Exeter-а я не обнаружил ни одного упоминания о B-1B, а он между прочим идёт в зачёт как стратегический носитель (пусть даже неразвёрнутый). Таким образом подсчёты уважаемого Exeter-а про "350 шахтных моноблочных МБР Minuteman III, 14 атомных ПЛАРБ типа Ohio с 24 БРПЛ Trident II на каждой (в том числе две лодки неразвернутые в ремонте — итого 1152 развернутые боеголовки) и 111 бомбардировщиков (из них 48 развернутых — 32 В-52Н и 16 В-2А) — суммарно 797 носителей (или 686 развернутых носителей)" не верны.
Е:
Так пока что неясно, какие В-1В и как там будут считать. США могут В-1В вообще заявить как неядерные. Я опирался на предварительные данные с сайта Подвига. Впрочем, ну что там добавят 50-60 В-1В в категорию неразвернутых? Как я понимаю, за их счет будет просто уменьшено количество неразвернутых В-52Н, то есть все это мелочи малосущественные. Неразвернутые В-52Н им и так особо не нужны.
>Особого "мухлевать" с бомбардировщиками американцы не смогут по той простой причине что две находящиеся в ремонте ПЛАРБ "Огайо" и их 48 БРПЛ сокращают лимит в рамках которого можно засчитывать бомбардировщики в качестве неравернутых до 52 единиц (вот весь этот лимит B-1B видимо и займут). Таким образом практически все B-52H и B-2A в рамках договора будут считаться развернутыми.
Е:
Мухлеж не в этом, а в том, что такие подсчеты позволяют амерам избежать сокращений БРПЛ и МБР.
>Далее, уважаемый Exeter написал что в США имеется 588 ракет AGM-86B (AGM-129A сняты с вооружения), а в России около тысячи Х-55 (о Х-101 говорить не будем). 588 AGM-86B хватает для вооружения менее 30 бомбардировщиков B-52H, а 1000 Х-55 это полный ракетный боекомплект для 76 Ту-95МС и Ту-160 с 18% запасом. В результате из 76 развёрнутых (и засчитанных договором) российских тяжелых бомбардировщиков нанести удар полным боекомплектом ядерных крылатых ракет большой дальности могут все 76, а из порядка сотни развёрнутых американских тяжелых бомбардировщиков - лишь 29.
Е:
Проблема в том, что неясно, сколько КР останется у РФ в реальности в 2020 году.
>Так кто кого "поимел" в рамках парадигмы "один тяжелый бомбардировщик - один стратегический ядерный боезаряд"?
Е:
Никто никого не поимел. А сам принцип нового засчета однозначно выгоден американцам (они и были его инициаторами). Выгоден он именно потому, что если считать боезаряды на бомберах по старой схеме, то тогда США пришлось бы либо списывать все "Минитмены", либо резать почти половину "Трайдентов".
России от этого принципа нового засчета особого ущерба нет, поэтому РФ на него и пошла.
С уважением, Exeter