|
|
От
|
Фигурант
|
|
|
К
|
andrew~han
|
|
|
Дата
|
08.04.2010 14:20:43
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Современность;
|
|
Мне кажется ув. Exeter мог бы еще несколько неясностей описать.
Понятно, что происходит это все потому что текст договора еще не в откр. допуске, но все же парочка неувязочек, имхо, присутсвует.
На бомберах ДА "висит" по договору по 1 заряду. Но лимит на заряды реальный. То есть исходя из реалий на сегодня, получается что на ДА у США приходится 60 развернутых зарядов. Если все бомберы развернуть, получается максимал 111 официально развернутых зарядов на бомберах США. Понятно что все это мухлеж итд., но получается что официально на остальные силы остается сублимит 1439 развернутых боеголовок. Это минимум, то есть если все Б-52 летают, развернутые итд. Опять же исходя из реалий на сегодня, то США действительно располагает (в развернутом виде) 450 М3 + 288 Трайдент т.е. 738 МБР.
И именно к этим МБР придется приписать эти 1439 зарядов.
Понятно что это анриал, если не гомеопатически распределять боеголовки по носителям, значит все же придется выводить МБР из развернутого состава, как говорит Exeter, но одними 100 Минутных Мужиков это не ограничится. Понятно, что США попробуют Огайо не резать просто так, а переделать в носителей обычных вооружений итд. Понятно, что таким образом открывается огромная дверь для всяких альтернатив и нестандартных носителей.
При этом непонятно как дефинируют носители. Если я подвешу неразвернутую стратегическую КР к Ту-22М3, то она перестает считатся неразвернутой? Или Ту-22М3 становится стратегом? Раньше эти вопросы были детально и ясно оговорены. Сейчас - непонятно.
И так далее и тому подобное.