>>>Рассматривается.
>>>а)вопрос насколько глубоко мы альтернативим? Т.е. настолько что меняем структуру РККА? Нет, я не против того, что коллективный разум вифа способен предложить хороший план, но мы делаем поправку на тех людей или нет?
>
>Вся альтернатива основывается на действующей на тот момент структуре.
Ну тогда какие "сильные подвижные соединения"?
>Если ты помнишь, было 2 варианта строительтва ЛМ, ближний и дальний. Победил ближний. Но ведь были люди, которые не считали его правильным! И у них были свои резоны.
Так я и не отрицаю, что у развертывания на ЛС есть свои резоны.
Я лишь говорю, что в сценарии "внезапного нападения" и в реалиях 1941 г - это мало что дает по сравнению с реалом и не для меня факт, что недостатки перевешивают преимущества.
Дискуссия фактически сводится к тому, что оппоненты пытаются заставить меня согласиться, что таки перевешивают. При этом не желая слушать и слышать моих возражений :)
Нет, я конечно понимаю, приятно мечтать, что Чапай выплывет, но...
>>>б) как уже много кратно говорилось у этих соединений также будет проблема с отмобилизованием, застиганием в расплох (раз все настойчиво хотят этого сценария).
>
>И так же неоднократно говорилось, что не отмобилизованная дивизия, в течение N дней спокойно вышедшая в свою полосу, наладившая систему огня и взаимодействие с соседями и УРом, преодолевшая бардак первых часов выглядит предпочтительней, чем такая же не отмобилизованная дивизия, частично накрытая авиацией в ППД, выдвигающаяся под воздействием авиации в свой район и попавшая под раздачу на марше.
Конечно. Только в даном случае мы вторгаемся в моральную область и можем вести речь о минимизации потерь РККА в начальный период войны. (Я понимаю, что моя позиция глубоко аморальна, т.к. я вроде бы выступаю "против" :)
Но у нас есть примеры, когда мемецкие соединения атаковали такие изготовившеяся к обороне дивизии, у нас есть примеры ведения подвижной обороны советскими мехчастями - общий результат не в нашу пользу.
Здесь меня начинают упрекать наделени немцев сверчеловечными способностями. Нет. отнюдь. ПРосто я считаю что для сравнительно успешных действий РККА нужно отмобилизование и развертывание всех соединений и учреждений фронта, а не какой то их части.
>>>в) при действиях в предполье они также будут "разбиты по частям" и будут особено остро страдать от недостатка ПВО.
>
>1. Их будет меньше, чем войск, разбитых в реале.
см. выше. Переход в моральную плоскость.
Разумеется в начальный период будет разбито меньше.
>2. У них будут другие задачи
какие?
>3. Эти войска должны быть готовы вести партизанскую борьбу
Это протворечит реалу (выше ты написал, что исходим из реальной структуры).
>>>г) это должны быть отборные части РККА, с которыми и так не густо, а растерять их в начальный период - чем же потом врага громить?
>
>Тем же, чем громили под Москвой, потому как "отборные части" кончились в Белостокском, Вяземском и других котлах.
К Москве немцы тоже кончились, именно сражаясь с этими частями.
Плюс полгода выпуска техники.
Тут собствено предмет спора - как далеко зайдут немцы в альтернативном варианте. На первых 300 км потерь то у них будет минимум.
