>Во-первых:
>Не надо с придыханием произносить слово «время». В сутках 24 часа. Мехсоединение при среднетехнической скорости 20-30 км/ч за 10 часов чистого движения проходит в день 200-300 км. Остается 14 часов – именно в это время будут устраняться препятствия. Потому что если колонна стоит, то могут отдыхать водители, принимать пищу л\с, производить техобслуживание автомобилей. Вы подспудно полагаете, что «время» крадется из чистого движения – а это не так.
1. 200-300 км. по своей территории, с заранее выброшенными вперед пунктами питания и ГСМ - еще ладно. Но по чужой территории?
2. Если на единственной в округе дороге разрушен мост, и вблизи объездов нет, то о каком чистом движении может идти речь?
>И даже при всем при этом я полагаю темп немецкого наступления в два раза меньшим – 100 км в сутки и выход к старой границе не на первый, а на третий день.
100 км/сутки - значит отставание подвижных соединений от ПД составит (100-50)*2сутки = 100 км, т.е. еще 2 суточных перехода пехоты.
Вопрос №1 - хватит немцам боеприпасов на 2 суток интенсивных боев по прорыву УРов и удержанию плацдармов за ними?
Вопрос №2 - сколько немцам нужно выделить сил на сопровождение тыловых колонн и удержания ключевых пунктов на этих 100 км, разделяющих мехчасти и пехоту? И что случится, если эти дороги перехватит какая-нибудь СД?
>Если не согласен – пожалуйста, давай на коротком отрезке прикнем где какие загражденя и сколько понадобиться на их преодоление.
Сначала нужно определиться, как глубоко отодвигается линия развертывания. В принципе, чтобы понять что к чему, нужно просчитывать минимум 2 варианта: по линии старой границы (кстати, где можно посмотреть ее начертание) и по линии (условно) Неман-Щара.
>Во-вторых.
>Настаивал и буду настаивать, что организация оперативных разрушений сопряжена с большими организационными проблемами.
Никто не спорит. Точно так же, как и уверенность, что разведка не подгадит и мы, даже теоретически проигрывая в развертывании, успеем.
>Минирование инфраструкутры в мирное время с точки зрения безопасной эксплуатации – практически невозможно. Значит будут проивзведены только подготовительные работы, где то заскладирована взрывчатка.
Что и проделывалось в период, когда готовились вести партизанскую войну.
>Возникает серьезный вопрос по оповещению всех групп о начале действия, о том, чтобы они успели выполнить задачу до подхода немцев.
Вариантов может быть много, начиная от передачи условных сигналов, заканчивая действиями по факту появления войск противника.
>В реалиях 1941 г и противодействии противника – в изрядной доле мероприятия не сработают. Впрочем ты это и так понимаешь.
В реалиях 41 года к действиям по "альтернативке" не готовились.
Что любой план хорош только до того момента, пока не начинает исполняться - увы, так оно и есть. И на это тоже нужно закладываться.
>В-третьих.
>Понятно что у этих мероприятий есть предел. Т.е. грубо говоря – невозможно разрушить минскую автостраду на всем е протяжении. Значит заграждений конечное число и они носят очаговый характер.
Естественно. Но, если знать приблизительную скорость продвижения колонн противника, знать точки, где будут порушены пути/выставлены заграждения, можно планировать действия авиации по этим точкам?
>Если исключить проблемы с ориентированием наших летчиков (а они увы будут), и в предположении, что минскую автостраду они найдут, то это как раз тот случай когда немецкий слонопотам будет смотреть на небо. Не надо полагать будто колонна будет скучена. При большой задержке она будет рассредоточена, частично укрыта, на машинах деформирующие маски – местность позволяет. Личный состав отведен от машин. Приведены в готовность зенитные средства.
Ты сам себе противоречишь, говоря выше про "чистое движение". Такое движение мало согласуется с рассредоточением и укрытием колонн и их последующим сбором. Кстати, если помнишь, еще Хацкилевич жаловался, что у нас на дорогах очень мало съездов. Так что не просто так колесную технику немцам с дорог уводить придется.
>Штурмовиков Ил-2 нет. «СБ, товарищи, бомбит плохо» (с). Т.е. бомбометание со средних высот залпом по ведущему по такой цели будет малоэффективно.
И? Предлагаешь не бомбить?
>Штурмовка из пулеметов – тоже. Людей застать врасплох скорее всего не удастся, а техника к пулеметному обстрелу все таки в некотром роде устойчива, не надо преувеличивать. Пулевые прострелы кабины, кузова на ее работоспособность не влияют. Мало поразить машину (что само по себе не просто) нужно поразить мотор, бензобак.
Как-то по мемуарам наших, и врасплох немцы колонны заставали и пулеметы немецкие бед творили. Ты уж определись - или колонна на всех парах летит, стараясь сделать 200 км/сутки, или же она движется, ведя разведку и пр.
>Плюс ответный огонь с земли – по небронированным самолетам опасен даже пулеметный, не говоря уже о МЗА у немцев, которая в достатке.
Так что, может вообще авиацию в воздух не поднимать? Этого довода я как-то не понимаю. ИМХО, пусть лучше И-153 подобьют над целью, когда он будет штурмовать колонну, чем спалят его на земле в первый же день войны.
>Броды позволят пропихнуть вперед хоть какие-то подразделения, для продолжения выполнения задачи, пока саперы организуют нормальный проезд.
Угу, только после прохода танков и броневиков, на этом броде надо оставлять хоть отделение саперов, которые будут этот брод в рабочем состоянии поддерживать. А на 10 бродов нужно будет уже 10 отделений. А остальная техника, как ты говоришь, должна быть рассредоточена и укрыта. Т.е. целостность колонны уже нарушена. И появляется вариант бить колонну по частям.
>Вы все время упускаете из виду, что многие задачи в наступлении распараллеливаются, что позволяет обеспечивать темп.
>Вы же полагаете их последовательными – воронка на дороге «все стоят и ждут».
Точно так же можно предусмотреть комплекс мероприятий, не позволяющих проводить распараллеливание - например, создавать искусстевнное заболачивание у мостов, ближайшие мосты делать вдали от шоссе, делать эти масты малой грузоподъемности и пр.
>И здесь они будут бороться чтобы получить их целыми. Например можно предположить, что при оперативной пустоте между новой и старой границами – усилия «Брандербурга» можно приложить именно на захват мостов, т.к. атака пунктов управления, линий связи, создания паники – будут неактуальными, а забрасывать их на большую глубину опасно и нецелесообразно. Напротив при низкой плотности войск в приграничье они могут действовать сравнительно безопасно и нагло. Плюс для подобных задач можно привлечь настоящих десантников (что остались), 22-ю пд, егерей. У немцев уже был опыт борьбы за мосты в кампании 1940 г почему не использовать его?
Такой вариант вполне возможен. Вопрос только в том, что в реале 41 года эти десанты держали переправы не сутки, а часы. После чего к ним выходили передовые отряды и вопрос выживания этих десантов решался сам собой.
'Указания по подготовке к празднику без происшествий и преступлений выполнены'
