Да я не претендую. Просто указал Вам на Вашу некоторую неточность:
>Дежурные, и вообще военные на постах имеют довольно четкие и однозначные инструкции как себя вести в каких ситуацмях, дак что в правовом порядке довольно хорошо защищены.
Прапорщики с оружием они как бы тоже "военные на постах" (ну если это не милиция) и действия уставов ВС на них тоже распространяются по большей части и в правовом порядке они не защищены не так хорошо, как кажется. Не более того хотел сказать. А в армии я вообще не служил, я срочку в ПВ провел, а там специфика немного другая.
>>Эх... Кабы все так просто. Вот пример простой. Охрана одной очень серьезной организации, вечер, внешний периметр.
>
>Ё-прст. Опять охрана. Понимаете, у охраны, как и у милиции, куча всяких юридических тонкостей. Например - с оружием нападающий или нет. То есть вводится понятие "оружие," юридическое. Что можно считать оружием, а что нет. И так далее. В армии все проще. Там нет тонкостей, все толсто.
Вот именно что, про "кучу юридических тонкостей" я и говорю. Исходя из "военных на постах" вообще. "Все толсто" кажется до того, как что-то произойдет.
>>Еще знаю не менее занимательную историю про то, как дежурный по КПП едва не сел после применения оружия. В детали вдаваться не буду, но смысл в том, что он выстрелил в ногу одному из двоих нападавших (причем предварительно стрелял вверх и даже в землю), но сделал это с внешней стороны КПП, куда нападавшие его тупо выволокли.
>
>Ну так а чего промахнулся? Чего позволил себя выволочь? За то и наказан.
Он не промахнулся, он в ногу стрелял. А Вы бы двоим крепким мужикам не позволили бы себя выволочь? Завидую Вашему здоровью! Стрелять сразу он не мог. Почему - ДСП. А как только его выволокли на улицу, тут-то вся "правовая защита" рухнула как карточный домик. там он уже ноль без палки. Отсается только звать милицию.
Ре: Да нет,... - объект 92512.04.2010 09:28:40 (226, 427 b)
Ре: Да нет,... - Slon-7612.04.2010 09:58:15 (204, 386 b)
Re: Да нет,... - Олег...12.04.2010 03:15:19 (341, 349 b)
Re: Да нет,... - Slon-7612.04.2010 09:51:36 (257, 455 b)
Re: Да нет,... - wolfschanze12.04.2010 19:46:30 (60, 399 b)
Re: Да нет,... - val46200413.04.2010 08:58:59 (12, 400 b)
Re: Да нет,... - val46200412.04.2010 14:17:14 (162, 577 b)