|
|
От
|
Ulanov
|
|
|
К
|
Лейтенант
|
|
|
Дата
|
10.04.2010 23:56:22
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Угу-2
>И жить с этим дальше.
В смысле, отступать до линии А-А?
>Сами себе ответили - ошибка в планировании. Нужно было меньше танков
А как потери восполнять, пока промышленность переходит на военные рельсы попутно по рельсам настоящим переезжая на Урал?
>и больше учебных классов, но "не шмогла". Причем именно высшее командование и политическое руководство.
"Где деньги, Зин"?
>Боевые задачи перед войсками ставит не противник, а свое командование (учитывая действия противника).
Угу. А у командования стоит выбор из вариантов: а)пытаться воевать хоть как-то б)плюнуть и отступать за А-А.
>Ну, например. Жесткая оборона при высоких плотностях войск и наличии больших резервов под боком. Наступление при большом преимуществе в силах (желательно "300 стволов на километр"). А вот высокомоневренные действия при низких плотностях плохо подготовленные войска заведомо проигрывают даже при существенном численном преимуществе.
З-замечательно. Осталось узнать, где набрать столько людей, чтобы на всей протяжении госграницы СССР обеспечить эту самую высокую плотность и большие резервы? Тут мне вот подсказывают, что возможностей СССР не хватит, даже с "китайскими добровольцами".
>Если предположить что высшее командование супер-пупер, а во всем виноваты в основном комбаты да комдивы, то могли бы и взятся.
Высшее командование тоже допускало ошибки, но слив на тактическом уровне нивелировал даже правильные решения.
Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич