От Чобиток Василий Ответить на сообщение
К BAURIS Ответить по почте
Дата 14.04.2010 15:03:26 Найти в дереве
Рубрики Современность; Танки; Версия для печати

Re: Ну и...

Привет!
>>Ширина по гусеницам. Все данные, которые были приведены по различным машинам, - пальцем в небо.

- Т-90 - 3780 мм с экранами, 3480 без;
- М1А2 - 3653 мм с экранами, 3510 мм без;
- Лео-2 - 3700 мм с экранами, 3500 без;
- Леклерк - 3710 мм с экранами, 3500 без.

Ваше?

Предельно возможным случаем для самых неудачных условий по габаритам является ширина по гусеницам.

Т-90 - 3370 (у Вас на 110 больше)
М1А2 - 3480
Лео-2 - 3420
Леклерк - 3300 (у Вас на 200 больше. Сравниваем с Т-72/90, оуеваем, видим, что Ваши фотки с эшелоном Леклерков были совершенно не в тему)

>>Скажите, как отсюда выведено это обобщение: "Первый миф: тяжелые ОБТ с большим забронированным объемом, с массой 55-70 тонн, якобы нетранспортабельны по железным дорогам."?
>>Этот "миф" Вы сами придумали, чтобы с ним бороться?
>Дословно он воспроизводится не вами, а широкими народными массами.

Понятно, это "общеизвестно". У Резуна учились аргументировать?

>Но моей задачей было доказательство не только возможности, но и возможности в большинстве случаев.

Территорию США Вы причисляете к большинству случаев?

Чтобы Вы понимали, ни один из ответов на этот вопрос "да" или "нет" я не считаю неверным. Он просто выявляет точку зрения. Если Вы причисляете - ну и ладно.

Мою точку зрения я уже озвучил: территория США - не ТВД для Абрамсов, поэтому я не отношу перевозки Абрамсов по территории США к рассматриваемым случаям.

Опять же, чтобы Вам была понятна широта глубины высот подхода к вопросу. Возьмём Меркаву. Я вообще не рассматриваю её габариты в числе за и против. Меркава в Израиле уже находится на своём ТВД, к продажам не планировалась и на ж/д ей "плевать", поэтому для неё эти ограничения не действуют. В чём (отсутствии ограничений) товарищам евреям можно искренне позавидовать.

>>Отсутствие логики номер два: в опровержение высказанного мной тезиса Вы приводите фото Абрамсов на американских спецплатформах.
>И "Леклерков" на платформах стандартных. И, кстати, не надо уводить тему: прекрасно понимаете, что дело не в грузоподъемности обычных платформ (стандартная - 60-70 тонн, любому танку с запасом хватит), а в наличии возможностей у амеров внутри страны гонять сразу по два танка на одной спецплатформе.

Пусть внутри страны возят что угодно и как угодно. Что они и как они возят у себя мне глубоко похрен. А вот как они этим занимаются за океанами уже интересно.

>Нет ни малейших препятствий для использования для перевозки обычных платформ, когда специальные недоступны.

Вы не поняли. Сами платформы меня интересуют мало, ограничения ж/д габаритов связаны не с ними. Нет, ограничение по весу их конечно касается, но мы же о габаритах кажется? Это только у Резуна "на широких гусеницах „Тигр“ на железнодорожную платформу не помещался".

>>Прочтите медленно опровергаемую цитату еще три раза, вдумайтесь и решите: опровергает ли на самом деле эта фотография высказанный мной тезис.
>См. выше.
>>Если мне не изменяет память и зрение, на фото эшелон Леклерков. Чтобы не испытывать когнитивный диссонанс после выявления нелепости высказанных тезисов, прежде чем в подтверждение Вашей мысли приводить фото Леклерков на платформах, Вам следовало бы проявить элементарное любопытство и поинтересоваться значением их ширины по гусеницам.
>1) Значение ширины по гусеницам я прикинул, исходя из габаритов с учетом экранов - она составляет примерно те же 3,5 м, что у М1 после демонтажа экранов;

Для Леклерков 3.3 - хреново Вы прикинули.


>2) что вы своим наводящим вопросом пытались добиться, от меня ускользнуло.

Хотел Вам продемонстрировать, что даже супер проблематичный Тигр по ж/д габариту (а это точно общеизвестно) таки иногда возили без перехода на транспотные гусеницы. Эта фотка опровергает проблемность Тигра? Нет. Вот и Ваши Абрамсы на американской ж/д ничего не опровергают и не доказывают.

>>Именно то и означает. Габаритная ширина в большинстве случаев не позволяет перевозить «Абрамсы» по железной дороге.
>Ну конечно, "Леопарды" с транспортировочной шириной 3,71 м по европейским железным дорогам гоняют без проблем, а "Абрамсы" без экранов с шириной 2,49 м там же не пройдут. Где логика? Признайте уж, что сами с трудом представляете их габариты.
>И плюс еще не забываем, что на европейских ж/д колея уже, чем на российских, и ограничивающие прохождение объекты находятся ближе к путям.

Второе из первого Вы сами вывели? Поймите, одно из другого не следует. А почему на узкоколейке, по которой в некоторых городах ездят те же самые трамваи только на других тележках, трамваи друг в друга не ударяются?

>И даже при этом европейцы сплошь и рядом гоняют свои панцеры, даже не снимая экранов. Как не снимали экранов с ДЗ с советских танков в ГДР, выходя за габарит аж 3,7 м, фото на платформе:

И Тигры иногда не переобувались. О чем это говорит?

>>И случаи, подтверждавшие реализацию проблемы на практике на территории вероятных ТВД, приводились.
>1) Целый ОДИН случай? 2) Австралия планировалась как "вероятный ТВД", и ТТЗ "Крайслеру" выдавалось под него? Итого, случаев почти нет, ТВД невероятный. Не смешите.

В обсуждении приводили не один случай и не толкьов Австралии.

>Короче, в сухом остатке имеем полное отсутствие доказательств вашего тезиса (вернее, самоутешительного мифа).

Нет опровержений. Сосете из пальца.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/