>
>Так у вас вера, а у меня - цифры :)
>Вы сейчас хотите доказать, что в 1939 г РККА отмобилизовывалась быстрее, чем в 1941? Условия то в 1939 были те же что предлагаются.
===Откуда те же? В 41-м были тройчатки? Кадровые дивизии были укомплектованы на треть? Не говоря о вдвое большем кол-ве лошадей в сд-39, а лошадей гнать времени намного больше надо, чем для грузовиков. Не говоря о таких "мелочах", как несколько месяцев "предмобилизации" в 41-м и наличие всеобщей мобилизации и условий военного времени. За счет лучшей исходной укомплектованности в 41-м при бОльшем плече подвоза и худшей дорожной сети на отмобилизование отводилось вдвое меньше времени, чем в 39-м. Если в 39-м мобилизацию объявили 7 сентября, а в Польшу вступили 17 сентября, т.е. управились за 10 дней, то по логике достаточная боеготовность РККА (не путать с полной отмобилизованностью!) в 41-м достигается на М-5, т.е. как раз к подходу полевых армий.
>>
>>===Время выигрывается в любом случае. Как минимум 3 дня. Этого более чем достаточно для занятия рубежей обороны даже неотмобилизованными частями (а большее от них на данный момент не требуется).
>
>Это не менеяет картины сражения и условий вступления в бой.
>Практически подобная картина была на СЗФ.
>Там неотомобилизованые дивизии стояли на позициях, там была система рубежей, там был план заграждений.
===А что, УРы там не строили и батальоны из сд на их строительство не посылали? А нацкадры там не разбегались, обнажая фронт? А плотность для обороны была достаточной?
>Но все кончилось стабилизацией фронта на Луге и дальнейшим прорывом к Ленинграду.
===Там еще "воронка" - если сбили с рубежа у границы, шансов стабилизировать фронт без дополнительных сил или мощных рубежей нет, т.к. плотность обороны по мере продвижения на восток катастрофически падает.
.
>
>>===Одно другому не мешает. Такие контрудары вполне наносились и в реале, в т.ч. одной пехотой.
>
>В контексте данной дискуссии это противоречит той "экономии сил" к которой вы призываете. Потому что это ничем не отличается от "ввода в бой по частям" причем и в ограничено боеспособном виде.
===Ничему это не противоречит. Любой частный удар можно обозвать "вводом по частям". Или вообще любую операцию (ни в одной из них ВСЯ армия участия не принимала - значит "по частям"). Обычно под "вводом по частям" подразумевают "латание дыр" при утрате инициативы, когда времени не хватает на нормальное сосредоточение. Но к нашей ситуации это не относится. Если принято решение бить частью сил - значит, в данный момент у притивника еще меньше сил и перевес на нашей стороне, иначе нет смысла наносить такой удар
Re: Олегу и... - Дмитрий Козырев16.04.2010 14:59:17 (24, 3610 b)
