Здравствуйте
>развернуться одновременно с немцами было можно если б например начать мобилизацию и развертывание в ответ на события в Югославии (как альтернативил И. Куртуков).
Мне кажется это не сильно убедительно. Во-первых, как её объяснить? Полёт Геса ещё не провалился. А что если англичане договорятся с немцами за счёт СССР? Такой вариант как минимум не считался невозможным. А настроение в высших средах Англии, увы ,не было доступно досконально в Кремле. Так что такую возможность надо было как минимум учитывать.Далее. При объявлении мобилизации немцы опять же форсируют развёртывание. Ведь им отмобилизовываться не надо. Им не надо везти войска так далеко. И для полного счастья мы выйдем с 22 вообще никуда не годными мехкорпусами. Чем же воевать-то тогда? Плюс насколько вообще возможна правильная мобилизация, когда идёт весенний призыв и, соответствено, увольнение прошлого? Единственный плюс за нас - это майская распутица, может быть удалось бы уменьшить результаты разгрома за счёт менее активных действий фрицев, чем в реальности. Но это не анулировало бы их.
>При этом "гонка пропускных способностей ж/д" здесь перестает играть ключевую роль, т.к. немецкие войска связаны балканской кампанией.
Э...У немцев там только 12 А, насколько я помню. Из танковых войск там вообще пара корпусов.
>Но я имел ввиду, что реальное советское руководство склонно наступать.
Советское командование первую очередь вообще намерено не воевать.
>А в реалиях 1941 г - это стратегия, ведущая к увеличению вероятности поражения и большим потерям.
А альтернатива? В 1941 реальном обороняться получалось решительно погано. Что было бы в случае советского наступления сказать сложно.
>В то время как с точки зрения "чистого оперативного плана" ( и послезнания) и инициативы немецкого нападения надо имено что "сжав зубы" отходить в глубь территории, нанося удары накоротке, подалвливая протиника и избегая больших котлов.
А как это сделать? Опыт показал, что немцы имея инициативу успешно котлы организуют и удары на коротке от них не особо помогают.
