|
|
От
|
kcp
|
|
|
К
|
БорисК
|
|
|
Дата
|
20.04.2010 08:48:52
|
|
|
Рубрики
|
WWI;
|
|
Re: [2Юрий Житорчук]...
>>>1. Заключить договор с Англией и Францией. Это было бы оптимальным вариантом и имело бы неплохие шансы вообще предотвратить войну. Но поскольку согласие является продуктом непротивления двух сторон, вина за провал этой возможности лежит на обеих сторонах.
>
>>С точки зрения:
>>1) Демилитаризованная зона
>>2) Австрия
>>3) Война в Испании
>>4) Мюнхенский договор без нас, Чехословакия и "дружба" на этой основе с Польшей
>
>>способность Англии и Франции чего-то там за нас выставлять выглядят сомнительными даже в свете послезнания.
>
>У Англии и Франции тогда было не меньше причин не доверять СССР.
А это пофиг. Для нас главное то что они за нас не вступятся.
> Но тут возникает законный вопрос: с какой точки зрения и по каким причинам у СССР в 1939 г. вдруг появились основания больше доверять нацистской Германии, чем Англии и Франции?
Причём тут доверие? Была цель переориентировать Гитлера от наших границ на Французов и Англичан. Общее дело в Польше и соответствующие пакты прекрасно сыграли свою роль.
>> Бросание немцами всех своих сил на запад для нас было выгодно. То, что вместо хорошей бойни будет слив французами всего и вся и героический драп Англичан с континента в самые сжатые сроки нельзя было предположить.
>
> Не только можно, но и нужно было просчитать все варианты и ни в коем случае не допускать рискованных. Ведь в том, что придется воевать именно с Германией, никаких сомнений не было. Поэтому СССР было крайне невыгодным любое укрепление Германии и любое ослабление ее врагов,
СССР крайне невыгодно было оказаться в роли Чехословакии в положении один на один с Германией. Учитывая предысторию вопроса, все шансы для этого были.
> а он сам этому тогда способствовал. Хотел загребать жар чужими руками и жестоко просчитался. Поэтому потом и свои обжег так сильно.
Загребать жар чужими руками это правильный способ войны. Остальные приведённые здесь оценки от послезнания.
> Вермахту образца 1939 г. было очень далеко до вермахта образца 1941. И по величине, и по оснащению, и по организации, и по боевому опыту, и по людским и материальным резервам. Против поляков немцы сумели собрать только 53 дивизии. До СССР эти дивизии добрались бы уже будучи расстроенными и ослабленными предшествующими боями, а у КА как раз было бы достаточно времени для полной мобилизации и развертывания. Внезапного нападения бы не произошло. У немцев в 1939 не было никаких планов войны с СССР, а у КА имелись планы войны с противником с запада.
И что?
Англичане и Великобритания имели куда более серьёзны военные машины и по организации армии и по её оснащению. Нечего лезть в драку больших дяденек, особенно когда не очень то и просят.
> Короче, начинать войну с Германией в 1939 по собственной инициативе и в союзе с Англией и Францией было неизмеримо выгодней, чем подвергнуться ее внезапному нападению в 1941 и отбиваться от него в одиночку.
Выгодно, кто спорит. Но выгодно это с точки зрения нас сегодняшних. Кто мог предположить, что никакой позиционной войны не будет и, я повторюсь, Франция сольёт после странной войны в самые кратчайшие сроки, а англичане будут героически драпать с континента.
И тем не менее всё получилось намного лучше чем у Чехословакии.