ВИФ2 NE

	От	Alex Medvedev
	К	Samsv
	Дата	21.04.2010 13:54:56
	Рубрики	Современность;

Т.е. хранить старый, ветхий документ дешевле, чем один раз отсканировать? (-)

Да (-) - Гегемон 21.04.2010 15:44:39 (99, 0 b)
- Хотелось бы расклад узнать - Alex Medvedev 21.04.2010 16:12:40 (234, 104 b)
  - Ко всему названному плюсуйте стоимость оцифровки и содержания аппаратуры (-) - Гегемон 21.04.2010 16:31:42 (148, 0 b)
    - оцифровка разовая, а хранение бумаги долговечное. - Alex Medvedev 21.04.2010 17:23:05 (183, 172 b)
      - Угу. Именно так думали англичане, просканировав Doomsday Book - doctor64 21.04.2010 18:57:59 (160, 269 b)
        
        Но подлинник продолжают хранить и тратить деньги - Гегемон 22.04.2010 02:31:38 (102, 376 b)
        
        Так что подлинник конечно надо продолжать хранить. - doctor64 22.04.2010 16:07:34 (56, 54 b)
        
        Вы видимо не в курсе этой печальной истории. - doctor64 22.04.2010 16:06:27 (59, 504 b)
      - Хранение аппаратуры - тоже долговечное - Гегемон 21.04.2010 17:32:50 (178, 289 b)
        
        не говоря уже о том, что поколения аппаратуры меняются. - Chestnut 21.04.2010 17:34:25 (175, 153 b)
        
        это большая проблема - Constantin 21.04.2010 18:48:34 (154, 226 b)
        
        Было дело. Считываются лет пять (-) - Паршев 21.04.2010 22:09:41 (60, 0 b)
        
        Как насчет микрофильмов и микрофиш? (-) - Гегемон 21.04.2010 17:44:50 (84, 0 b)
        
        и это тоже (-) - Chestnut 21.04.2010 17:45:54 (62, 0 b)
        
        и никто их в новый формат не переводит - дорого и муторно (-) - Гегемон 22.04.2010 02:34:16 (57, 0 b)
    - Считку проводят? (-) - AFirsov 21.04.2010 16:41:53 (83, 0 b)