>>Можно конечно, но наступающий решает свою задачу, а спасение жизни обороняющегося совсем не гарантируется.
>
>Но остаться в доме - гарантированная гибель целого гарнизона с вооружением. И гибель тупая. Как-то это не гибко.
Я не совсем понимаю - чего вы сейчас хотите?
Придать осмысленость гибели?
Универасльное средство спасения и удержания опорного пункта?
Их нет. Смиритесь.
В данном случае выстрел из гаубицы играет роль тактического ядерного боеприпаса, который уничтожает опорный пункт полностью.
В соотвествующий период тактика не предусмматривала мер по спасению гарнизонов таких ОП, полагая это обстоятельствами непреодолимой силы.
Тактика занималась задачами обеспечения устойчивости обороны в целом (рассредоточение и эшелонирование) - в условиях применения проивником подобных средств.
Опорный пункт гарантировано уничтожается. Если есть задача спасти гарнизон (тут все таки не ЯО) и есть время реакции на это - должны быть предусмотрены скрытые пути (возможно подземные комуникации) выхода в другие ОП. Больше ничего сделать нельзя.
>>>Артиллерию вызвать нельзя, мешают дома. Минометы?
>>
>>да
>
>То есть все же есть антилом, сочетание маневра, атаки позиции орудий с огнем чего-то очень навесного.
Это не "антилом", это течение общевойского боя. Противник в свою очередь будет подавлять обнаружившиеся огневые средства и выдвинет другую гаубицу.
>У них все же были 120мм минометы, мощная вещь. Но почему-то не противодействовали и узлам, группам Опов не придавались.
В Берлине? Бессмыслено иследовать тактику агонии.
>>>Странно, получается, мало-помалу, без особых потерь штурмующая армия таким способом проходит весь город, рушит его и вытесняет обороняющихся.
>>>Так не бывает, это ж не старкрафт.
>>
>>Бывает бывает, полно же примеров.
>
>А какие эти примеры кроме городов противника под конец войны, когда у них уже средств противодействия мало?
Новороссийск например.
Re: Ну там... - Jager0122.04.2010 13:30:49 (265, 2507 b)
