|
|
От
|
Booker
|
|
|
К
|
U235
|
|
|
Дата
|
25.04.2010 01:33:07
|
|
|
Рубрики
|
Древняя история;
|
|
Они не совсем аналогичные, имея в виду весь объём знаний о татарах.
Наши тексты в этом смысле, кстати, не так уж и красочны. Больше впечатляют раскопки Рязани и т.п. Да у меня и нет цели противопоставлять Батыя и Святослава, скажем. То бишь, оба они д'Артаньяны в рассматриваемом смысле.
Обсуждение вопроса "преступник или нет" всё равно сведётся к тому, был суд или нет. Я имею в виду личную, что ли, точку зрения. Для меня она такова: порубить в капусту вооружённого врага - не преступление. Геноцидить мирное население - извините. С военнопленными - сложнее, да не о них речь сейчас.
Олег, кмк, не понимает простой вещи: судебные решения основываются в конечном счёте на зафиксированных в кодексах моральных категориях человечества. Поэтому в некотором приближении то, что подсказывает кантовское "нравственное чувство внутри нас" - верно. Если оно говорит, что какое-то деяние преступно, значит где-то приблизительно около так оно и есть.
Другое дело - если кто-то ложно обвинён. Допустим, Батый, на самом деле, брал города обаянием, а ужасы про него скалигеровцы рассказывают. )))
С уважением.