От Д.И.У. Ответить на сообщение
К Олег... Ответить по почте
Дата 25.04.2010 00:38:28 Найти в дереве
Рубрики Древняя история; Версия для печати

Преступными действия Батыя не были.

>В связи с чем вопрос - можно ли сичтать преступником Батыя, либо он действовал в соотвествии с законами того времени, и для Руси был всего лишь противником?

Действовал в полном соответствии с законами того времени. Более того, в морально-этической стороне его методов военных действий не было ничего необычного и сверхжестокого по понятиям Сев. Руси.

Для сравнения, советую ознакомиться, например, с "Хроникой Ливонии" Генриха Латвийского. Описание практически каждой военной кампании (которые случались в Ливонии ежегодно) включает стандартную формулу - "...и, разослав войско по всем дорогам, стали грабить страну, всех захваченных мужчин перебили, женщин и детей увели в плен, угнали с собой много скота, унесли большую добычу, а деревни и дома предали пламени. Собравшись затем всем войском, несколько дней стояли на отдыхе в середине страны..."
Причем это относится ко всем, будь то немцы и датчане с их местными союзниками, или сами аборигены во время войн между собой, с немцами и в набегах на Псковщину, или русские в походах в Прибалтику. Походы обычно совершались зимой - точно как у монголо-татар.

Выше была приведена цитата про поход рижан с ливами и леттами на приморских эстов возле Эзеля. Но и про русских под 1218 г. читаем то же самое (XXII.4): "Там они отдыхали три дня, сожгли вокруг все церкви ливов и идумеев, разграбили все области и деревни, женщин и детей увели в плен, всех захваченных мужчин перебили, а хлеб, свезенный отовсюду с полей, сожгли."

В 1219 г. "лэтты из Кукенойса и некоторые другие летты братьев-рыцарей, Мелюкэ и Варигриббэ, помня все зло, причиненное в прошлом году русскими из Пскова и новгородцами Ливонии, пошли в Руссию, стали грабить деревни, убивать мужчин, брать в плен женщин и обратили в пустыню всю местность вокруг Пскова, а когда они вернулись, пошли другие и нанесли такой же вред и всякий раз уносили много добычи. Покинув свои плуги, они поселились в русской земле, устраивали засады на полях, в лесах и в деревнях, захватывали и убивали людей, не давая покоя, уводили коней и скот и женщин их.
Русские же из Пскова, под осень, собрали войско, явились в землю лэттов и разграбили их деревни; остановившись во владениях Мелюкэ и Варигриббэ, опустошили всё, что те имели, сожгли хлеб и всячески старались причинить зло, какое могли."
И т.д. и т.п.
Эсты поганые не брезговали даже ритуальным людоедством, как читаем в XXVI.6 в связи с их возмущением в начале 1223 г.: "После того эти же саккальцы пошли в Гервен, схватили там Гебба, бывшего их судьей, отвели вместе с прочими датчанами в свой замок и истязали его и других жестокими пытками: растерзали им внутренности, вырвали сердце из груди еще живого Гебба, зажарили на огне и, разделив между собой, съели, чтобы стать сильными в борьбе против христиан; тела убитых отдали на съедение собакам и птицам небесным".

Не думаю, что татаро-монголы могли чем-то удивить тамошних европейцев.

>PS: мне рассказывать какое отрицательное влияние на развитие Руси имело нашествие Батыя не надо. Я вполне себе это представляю. Влияние было ОГРОМНО, Русь раскололась, была отброшена на столетия в развитии. Вплоть до того, что последствия мы расхлебываем до сих пор. Однако был ли в этом состав преступления?

Раскол начался еще до 1237 г., по объективным причинам.
Южная Русь пострадала много сильнее захолустной и лесной Северной; очевидно, здесь сказалось вражда кочевников к оседлым земледельцам на границе их естественных ареалов. Но можно ли считать это преступлением? Едва ли. Скорее сродни действию сил природы.