|
|
От
|
Юрий Житорчук
|
|
|
К
|
alex63
|
|
|
Дата
|
22.04.2010 16:16:35
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Вопрос знатокам...
>>Какая из этих версий соответствует действительности.
>Вот вполне аргументированное мнение ув. А.В. Исаева:
>После того как война была объявлена де-юре Шулленбургом и началась де-факто ударами авиации и артиллерии по советским войскам и аэродромам, проявлять осторожность уже не имело смысла. Соответственно, в Директиве № 2, написанной в восьмом часу утра, было сделано только одно уточнение: «На территории Финляндии и Румынии до особых указаний налетов не делать». Никаких ограничений по ведению огня уже не было. Иногда текст Директивы № 2 дается с уточнением п.1: «впредь до особого распоряжения наземными войсками границу не переходить» — со ссылкой на фонд 208 ЦАМО. Фонд 208 архива объединяет документы штаба Западного фронта, и, соответственно, данный оборот является уже отсебятиной, добавленной [111] Д. Г. Павловым. В исходном тексте, публикуемом со ссылками на фонды центрального аппарата Красной армии, этой фразы нет.
>Это из его книги о Г.К. Жукове. В конце 3-й главы.
Спасибо, возможно, это действительно так, смущает лишь одно, Мартиросян приводит фотокопию Директивы №2. Либо фотокопия фальшивка. Тогда все ясно. Либо после написания ее проекта Сталин внес изменения в текст Директивы №2 и исключил слова:
«Вплоть до особого распоряжения наземными войсками границу не переходить», и вставил слова: «Разбомбить Кенигсберг и Мемель».
Но тогда придется признать, что Павлову пришел первый вариант Директивы №2, а не то, что это была его отсебятина.
Короче, сплошные непонятки.