|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Сибиряк
|
|
|
Дата
|
27.04.2010 10:29:00
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: дык, это-то...
>>Поэтому даже (даже1) если предположить такой сценарий - на его реализацию необходимо 2-3 года "перманетного кризиса", а не одна кампания.
>
>здесь вы ошибаетесь, поскольку крушение государства - это уже нелинейный процесс, и предсказать, когда линейное нарастание крисиза перейдет в нелинейный режим, т.е. катастрофу крайне сложно (или даже не возможно).
Возможно уверено говорить, что в 1942 г это не произойдет (т.к. не произошло в реале).
Для подобного "нелинейного" процесса необходимо потрясение сильнейшее, чем пережила страна в 1941 г.
При том что даже в реальной истории страна пережила продвижение немцев на 2 тыс км на восток и выход их к Волге.
т.е. как минимум необходимо падение Москвы.
>А угроза Москве с южного направления, например, вновь поднимает вопрос о переносе Ставки из Москвы, даже если город будет превращен в Сталинград-2.
Для переноса Ставки необходимо выйти к москве и завязать бои хотя бы на окраинах.
>А перенос Ставки чреват пусть и кратковременной но потерей управления, восстановить которое может быть и не удастся. Попросту говоря, тов. Сталин по дороге из Москвы в Куйбышев может перестать быть Главковерхом.
Мечты, мечты где ваша сладость :)
Я же говорю - "стратегия чуда" :)
>>тю, в таком ключе даже обсуждать не интересно.
>>"Но должны же они хоть как-нибуть проиграть" :)
>
>ну а вы хотите, чтобы я вам подыгрывал и признавал единство партии и народа за непоколебимый факт?
Я хочу чтобы вы предложили адекватное планирование за немцев, позволяющее расчитывать не на чудо, а на победу в войне.
>> Кого куда на центральном участке?
>
>ну это уже конкретное планирование операции, требует некоторой штабной проработки :) Принципиальных трудностей не вижу. Наличие четырех союзных армий вполне позволяет немцам высвободить необходимые собственные силы на главное направление.
и любое глубокое наступление неизбежно оставляет эти армии на фланге, который таким образом ослабляется.
>>>нет, я бы предпочел действия именно в полосе группы "Юг", но с приложением усилий севернее, чем в реале.
>>
>>так там нет стратегической цели.
>
>Вы хотите сказать, что там нет экономических и политических целей?
В Саратове и Камышине? Нет.
>Ну, положим, что потеря Черноземного района усугубляет и без того аховое продовольственное положение Советского Союза.
Реальная потеря Кубани усугубила его гораздо стльнее.
>Стратегическая цель та же, что и в 41-м, и в 43-м - разгром советских вооруженных сил.
Это путь в никуда. Резервы СССР создаются быстрее, чем Германия успевает их разгромить.
Даже если абстрагироваться от результатов кампани на восточном фронте - Германия тут увязла капитально. И продолжение войны в 1942, и 1943 г приводит только лишь к тому, что ее дожимают союзники.
>Обрушение советского фронта на Верхнем Дону лишает советское командование возможности маневрировать силами между московским районом и сталинградским.
С чего это вдруг?
>>Окружить Москву - недостаточно сил, т.к. нет северного крыла.
>
>да, Москву, похоже придется оставить на 43-й год.
см. выше
>Зато Сталинград при описанном выше варианте уже не грозит.
Будет Тула или Рязань :)