|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Cat
|
|
|
Дата
|
27.04.2010 14:47:15
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Да, так...
>>предопределена победа имено коалиции.
>
>===Не вижу ничего предопределенного.
Этот тезис с учетом послезнания, да. Проигрыш Германии в войне обусловлен втягиванием в затяжную войну. Это произошло примерно в ходе смоленского-киевского сражений.
>США в войну даже не вступили еще,
Германия не в состоянии повлиять на вступление/невступление в войну США. Напротив США открыто поддерживают Британию и эскалируют конфликт с Японией.
>Британия барахтается в блокаде.
Она избежала вторжение и наращивает вооруженные силы. У власти правительство, не настроеное на мир с немцами.
>Если бы после срыва "Барбароссы" Гитлер понял, что "это всерьез и надолго", у него было два работоспособных варианта:
>1. Заключить мир (условия не так принципиальны, РККА уже не представляет угрозы для Германии и задача "Барбароссы" в этом плане выполнена)
http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/2006090.htm я и сказал, что это "оптимальная стратегия за Германию" :)
Насчет "не представляет угрозы" это ошибка. Из экономического партнера СССР превратился для Германи во врага, Германия не может пойти на радикальное сокращение сухопутной армии - т.к. СССР сохранил многомилионную армию и промышленость, способную массово производить вооружение.
>2. Выдвинуть лозунг "Все для фронта, все для победы" и провести тотатьную перестройку экономики на военные рельсы, с массовым привлечением к работе женщин и подростков, сокращения до минимума выпуска мирной продукции и т.п. Возможно, стоило немного "закрутить гайки" и в оккупированных странах. Одновременно увеличить численность вермахта, при необходимости пожертвовав (в разумных пределах) качеством подготовки "молодняка". Чисто организационно это все было вполне реально.
начинать надо раньше об это м и речь.
Эти меры не сыграют в кампании 1941 г.
В дальнейшем низбежно упадет качество всего - а это один из немецких козырей.
А война все равно затягивается.