Re: Да, так...
>
>Этот тезис с учетом послезнания, да. Проигрыш Германии в войне обусловлен втягиванием в затяжную войну. Это произошло примерно в ходе смоленского-киевского сражений.
====Это произошло примерно осенью 1940-го :)
>
>Германия не в состоянии повлиять на вступление/невступление в войну США. Напротив США открыто поддерживают Британию и эскалируют конфликт с Японией.
===Ну поддерживает и что? Финляндию вон тоже кто только не поддерживал... И Польшу... Еще ничего неизвестно, захотят ли американцы добровольно влезать во все это, когда дома проблем выше крыши.
>>Британия барахтается в блокаде.
>
>Она избежала вторжение и наращивает вооруженные силы. У власти правительство, не настроеное на мир с немцами.
===Эти вооруженные силы в обозримом будущем угрозы не представляют.
>
> http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/2006090.htm я и сказал, что это "оптимальная стратегия за Германию" :)
>Насчет "не представляет угрозы" это ошибка. Из экономического партнера СССР превратился для Германи во врага, Германия не может пойти на радикальное сокращение сухопутной армии - т.к. СССР сохранил многомилионную армию и промышленость, способную массово производить вооружение.
===Ну на осень 41-го с промышленностью не слишком весело... Да и большого желания второй раз идти по граблям у Сталина скорее всего не будет. Пауза на несколько лет гарантирована. А дальше можно надеяться вбить клин между СССР и союзниками, ибо при отсутствии непосредственной угрозы после сепаратного мира их уже ничего не связывает и большой любви к СССР они никогда не проявляли (и наоборот).
>>2. Выдвинуть лозунг "Все для фронта, все для победы" и провести тотатьную перестройку экономики на военные рельсы, с массовым привлечением к работе женщин и подростков, сокращения до минимума выпуска мирной продукции и т.п. Возможно, стоило немного "закрутить гайки" и в оккупированных странах. Одновременно увеличить численность вермахта, при необходимости пожертвовав (в разумных пределах) качеством подготовки "молодняка". Чисто организационно это все было вполне реально.
>
>начинать надо раньше об это м и речь.
>Эти меры не сыграют в кампании 1941 г.
===А в 41-м и так "сыграли" неплохо. Остановились бы чуть пораньше,отложив взятие Москвы на следующую кампанию - было бы еще лучше.
>В дальнейшем низбежно упадет качество всего - а это один из немецких козырей.
====Главный козырь - качество управления, оно никуда не денется. А падение качества подготовки с лихвой компенсируется количеством. Что собственно было у нас (причем в гораздо большей степени).
>А война все равно затягивается.
===Ну затягивается, но ведь "на Гитлера работает вся Европа". Если в 44-м году под массовыми бомбежками вышли на пик производства, то уж в 41-42-м условия в этом плане "тепличные".
