Re: Да, так...
>
>В 1940 г война еще не приняла характера затяжной. Коалиция не сложилась, есть возможность разбить противников поодиночке. Но это нужно сделать ДО 1942 г, когда помощь США приобретет существеный характер.
===Этого мы не знаем. Если бы США и в 42-м остались вне войны, вполне возможно, что помощь осталась бы вялотекущей и никакой высадки в Африке не было бы. А так Рузвельт использовал официальное состояние войны с Германией на всю катушку, его противникам крыть было нечем.
>>
>>==="Мы знаем", что до 44 года Германия могла чувствовать себя в безопасности.
>
>Нет, не могла, с чего вы взяли?
===Армия и в США, и в Англии были в зачаточном состоянии (относительно вермахта)
>>
>>===А с чего бы при прекращении войны заводы продолжат работать в режиме военного времени? Надо будет разрушенное восстанавливать, не до танков будет. И армию придется демобилизовать из-за нехватки рабочих рук. Опять же немцы могут наши заводы своими заказами загрузить.
>
>Вы какую то фантастику пишете.
>Какие заказы на наших заводах? Какая демобилизация если страна потерпела поражение и _неизбежно_ будет строить свою внутреннюю политику на реванше.
===Такие же заказы, как на заводах Франции и Чехословакии, которые о реванше как-то не особо думали. Насчет "неизбежно на реванше" - реванш по отношению к полякам 15 лет готовили и так и не подготовили, пришли на готовое. Если границы СССР останутся хотя бы по состоянию на 38 год, официально поражением можно это не считать :)
>Как это "не до танков". когда только что наглядно продемонстрирвали, чо довоенная милитаризация была недостаточна. Вы себе реалии СССР не представляете что ли?
===Представляю. СССР была нужна мирная передышка гораздо больше, чем Германии, на территории которой разрухи не было. А Сталин не настолько тупой, чтобы сразу шашкой махать, когда можно учесть ошибки и не спеша подготовить реванш, синхронизировав его с союзниками.
>
>Не надо фантазировать.
>Даже в условиях идущей войны к весне 1942 г советское руководство сочло армию готовой к ркупномасштабному наступлению.
===...которое было продолжением успешного контрнаступления 41 г. И дальше что? Война идет, где-то наступаем, где-то обороняемся, все нормально.
>Повторяю - немцы _не могут_ оставить на восточном фронте 50 дивизий, не могут сократить вермахт до 70 дивизий и т.п.
===Могут, если РККА тоже проведет демобилизацию.
>вот именно. Для германской дипломатиии был наивыгоднейший период для того чтобы "вбить клин" между СССР и Англией. Направить усилия СССР на "дележ английского наследства". Но СССР не согласился "уже тогда".
>Почему теперь, потерпев поражение от Германии, он должен пойти на разрыв с АНглией, которая начала предоставлять ему помощь фактически с начала войны?
>"враг моего врага мой друг" (с)
===А причем тут разрыв? Восстанавливается довоенный статус-кво. СССР нейтрален, торгует с Германией.
>>
>>==="Мы знаем", что могли :)
>
>вы не о том.
>"Мы знаем", что они "позволили" себе еще 4 кампании. :) Только они проводились все ближе и ближе к Берлину.
>"Не могли" в данном случае - не экономически, а стратегически.
>СССР следовало разгромить в 1941 г.
>Тогда в кампанию 1942 г остается шанс разгромить Англию.
====В 42-м условия для этого хуже, чем в 40-м. Англия два года укреплялась с американской помощью, пока Германия проматывала ресурсы в войне с СССР. А мгновенно воспользоваться победой над СССР Германия не может. Надо время (года два) на перераспределение ресурсов.
>В 1943 г такого шанса уже нет. В 1943 г союзники укрепляются в Средиземноморье и туда прибывают американские войска, Италия выбывает из войны, а на Германию разворачивается полномасштабное воздушнойе наступление.
>Все.
>Падение Германии становится просто вопросом времени, даже безотносительно событий на восточном фронте.
===В 41-м еще "ничего не предвещало" :)
>
>"Опыт" это вовсе не прошивка мозга.
>Никакой опыт не помог авиаполевым дивизиям просто в силу того что их л/с не располагал должной подготовкой.
==Вот опыта у них как раз и не было. Это был организационный баг.
>нет. У них меньше призывная база. "Позже" они дошли до фольксштурма.
===У них и потери в разы меньше, что позволяло обойтись меньшей призывной базой. А если "выбрать" ее раньше, то потери будут еще меньше. Недостаток Германии в том, что там военно-экономическое планирование было реактивным, а не проактивным. Все время надеялись обойтись наличными ресурсами, а когда понимали, что не могут - уже поздно было.
