От Рыжий Лис. Ответить на сообщение
К BAURIS
Дата 28.04.2010 11:38:43 Найти в дереве
Рубрики Современность; Танки; Версия для печати

Re: Почему?

>Нет уж простите, требуется. На открытой местности задача машин типа БМПТ - подавлять танкоопасные цели типа расчетов ПТУР и самоходных ПТРК на легких шасси с дистанцией поражения как раз 3-5 км.

Для данной конкретной машины - не требуется. Её задача - поражение живой силы противника на дистанциях от 0 до 1,5 км на сложной местности (горы, населенные пункты), огневая поддержка пехоты. Да называть ее БМПТ, наверно, не правильно.

>А как это сделать, если без современного тепловизора (а лучше двух, у КТ и НО) ваш пепелац их даже обнаружить не сможет? Его самого придется танками прикрывать. Или, по-вашему, машина чисто для города с его минимальными дистанциями создана? Большая ошибка.

Повторюсь - сложного СУО с лазерными дальномерами, прецизионной механикой, мощной оптикой и тепловизорами не требуется. Рабочая дистанция - 1,5 км максимум на прямой видимости. На 800м уже резко падает точность пушек БМП-1 и 2, пулеметов БТР, нельзя нормально применять крупнокалиберные пулеметы, СПГ и РПГ пехоты. А на дистанциях от 200 м и менее резко возрастает уязвимость бронетехники и личного состава от огня стрелкового оружия и РПГ.
Да, конечно автоматические пушки можно и помощнее или с лучшей баллистикой, но лучше так, чем пытаться попасть из пушки БМП-1.
Да, танками прикрывать кое-где придется, но пехоту так и так надо прикрывать танками.

>Так об этом и речь - имеющиеся серийные (или готовые к производству) танковые СУО, и это недешевое удовольствие. Или вы имеете в виду "СУО", доставшееся по наследству от Т-72А? Боюсь вам огорчить, там и СУО-то как таковой нет.

А больше чем там есть и не нужно. Да, та же оптика Шилки была бы в тему, если приспособят будет гут.

>Если стоит задача прямо сейчас получить потребную "черепаху" - лучше склепайте тяжелую БМП за примерно те же деньги.

Будет дороже и сильно. А тут переделка башни и корпуса почти ничего не стоит, вся стоимость сложится из стоимости пушек и ДЗ. Ракетки с термобарой можно потом и вертолетчикам и пехтуре дать, удешевится разработка.

>Пусть вооружена и защищена она будет несколько хуже по сравнению с узкоспециальной машиной, зато реально и обоснованно нужна, и при этом универсальна. Вот когда такими машинами обеспечимся - и пересчитаем, нужны ли БМПТ.

Военные делают ставку на МТЛБ, до появления нормальной машины по нормальной цене. Я предлагаю сделать здесь и сейчас 100-120 машин и жить дальше.

>>Гореть будут одинаково, уверяю вас.
>Ваши оппоненты то же самое и пишут - в Грозном в новогодний штурм горели бы одинаково.

Так я и предлагаю не выбрасывать миллионы на меганавороченные девайсы, а нормально переделать 120 старых танков в потребные машины. А не городить ЗУ на всякой херне, которая уж точна как свечка сгорит.

>УВЗ банкрот? С ОЗТМ не путаете?

Не путаю. В недавнем дристалище по танкам давал уважаемому Exeterу ссылочку на статью о состоянии УВЗ и причинах сего непотребства.

>В любом случае это все общие и ничего не отражающие слова, конкретно объясните, почему одни и те же операции на УВЗ "дорогие", а на БтРЗ "дешевые". Что, там можно рабочим не платить? За отопление не отчислять? Или там стоят автоматизированные линии с ЧПУ?

На БТРЗ нет огромной и экономически неэффективной структуры УВЗ (высокая численность, низкая энергоэффективность, низкая производительность труда, высокие накладные расходы типа процентов по огромной кредитной массе относимых на себестоимость продукции, высокие управленческие расходы), что и позволяет им жить благополучно.

>Во-первых не только, во-вторых почему маразм?

Во-первых, на 95% именно только, а во-вторых: выполнение полицейских функций - это не предназначение танка.

>И дальше болтовни это не уходит, война вообще дорогое удовольствие. К тому же, с возвращением М113 вместо современных машин появится новая дикая статья расходов - страховки за счет МО семьям погибших %)

Погибших как было так и осталось. Как то обходятся в Афганистане без Страйкеров и Абрамсов и ничего - воюют.