От Exeter Ответить на сообщение
К Harkonnen Ответить по почте
Дата 28.04.2010 00:34:10 Найти в дереве
Рубрики Современность; Танки; Версия для печати

Re: И в...


>>Сравнивать мы может только очень приблизительно, уважаемый барон. Но очевидно, что предлагаемая модернизация в "самку" отнюдь не дешева, поскольку, требует большого объема работ по башне и в целом по БО, обвешивания доп.бронированием, а самое главное - закупки нового вооружения (30-мм пушки и вообще отсутствующие в серии НАР с термобарическими БЧ).
>
>Вы для начала скажите, вы в курсе стоимости капитального ремонта и этих работ на бТРЗ? По моим данным в общем это около 160 тыс. у.е. в целом.

Е:
Простите, это когда было? В 1992 году? И насчет 160 тыс у.е. - это наверняка только стоимость собственно работ БТРЗ. Над вопросом, откуда БТРЗ возьмет броню и вооружение, Вы, похоже, не задумываетесь. Между тем только один достаточно примитивный боевой модуль с 30-мм пушкой для БТР-80А сейчас стоит около 100 тыс. долл. Итого, с этими чудо-НАР (и боезапасом для оных) спокойно выедем только на стоимость закупок вооружения для одной "самки" в пол-миллиона. При стоимости "Плиссы" с "Катериной" (с установкой) для киприотов в 300 тыс. гринов. Ы?


>Какие ваши ?
>Уж про НАР с БЧ пока не стоит, были ранее задачи сделать снаряды 100 мм для БМПТ с термобарическими БЧ "сектор-1", так же как и ракеты новые, которые стреляли в верхнюю часть корпуса танка врага "сознание".

Е:
Во-во. То есть нужно разработать новые вундервафли. То есть все песни о "дешевизне" идут лесом заведомо.


>Ничего не сделали, но это не важно, одни сказочные идеи - оснастить все танки "ахнет" - это вообще что? Даже при союзе не смогли все т-80у ими оснастить - это вопрос нового производства боеприпасов, модификаций систем танка, а не модернизации Т-72 к варианту машины востребованной в данное время.

Е:
То есть, по Вашему, "Айнет" это дорогое решение, а создание и запуск в серию нового типа ракет для "самок" - дешевое. Ну-ну.


>>На практике я думаю будет еще хлеще - при такой капитальной модернизации военные наверняка потребуют для "самки" как минимум модернизации СУО до современного уровня с установкой тепловизоров, модернизации систем связи, работ по ходовке, может быть замены двигателя и т.д. (и это, кстати, логично, если использовать машину в современной армии). В итоге выйдем на БМПТ номер два - в том числе и по цене. Которые тоже ведь хотели типа из строевых Т-72 переделывать.
>
>Ято "на практике"? НА практике эта машина в 92 году испытывалась, нареканий не было, потребовать можно многое, например дистанционный подрыв снарядов и пр.

Е:
У кого нареканий не было? Вы в полном курсе о предъявлявшихся тогда требованиях? Может, как раз, по результатам испытаний, как это сплошь и рядом бывает, составили длинный списочек оных требований и недостатков, подлежащих устранению?
И сейчас не 1992 год. И когда стоит вопрос о поголовной оснащенности техники тепловизорами, новой связью и пр., никто машину нового типа, после дорогостоящей модернизации, принимать без оных не станет. И это правильно, кстати.


Реальность такая, Такую машину за очень малые средства могли бы делать на любом БТРЗ.

Е:
Насчет "очень малых средств" я уже ответил Выше - это у Вас явное заблуждение.


>Она бы не помогла войскам в грозном, Чечне и Осетии? Ваше мнение такое?

Е:
Думаю, в Грозном она помогла бы немного (это если отвлечься от вопроса, как бы она туда попала - каковы бы было ее место в войсках, и кто бы знал о таком кровавом штурме Грозного?). В Осетии она уж точно ни к чему была бым главная угроза была - грузинские Т-72 с тепловизорами.


>Или вы потребуете опять «призвать варягов» и сделать нашу армию лучше? Чтобы у нас были умные мудрые командиры и высокопрофессиональные войска?

Е:
Какая-то демагогия, простите. Причем тут "варяги" и командиры?


С уважением, Exeter