|
|
От
|
Exeter
|
|
|
К
|
Harkonnen
|
|
|
Дата
|
28.04.2010 01:23:24
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Re:
>>Простите, это когда было? В 1992 году? И насчет 160 тыс у.е. - это наверняка только стоимость собственно работ БТРЗ. Над вопросом, откуда БТРЗ возьмет броню и вооружение, Вы, похоже, не задумываетесь. Между тем только один достаточно примитивный боевой модуль с 30-мм пушкой для БТР-80А сейчас стоит около 100 тыс. долл.
>
>Нет, это данные всего лишь 5 летней давности и то, сколько запросят за "модуль" с пушкой сделанный заново на каком-то заводике с записью в расходы всех издержек меня интересует мало.
Е:
Понятно, то есть вопрос о стоимости вооружения Вас не интересует в принципе, и откуда цена машины берется Вы не знаете? Так зачем тогда писать фигню про "дешевизну", если в реальности там никакой дешевизны быть не может?
"Заводик" этот - Туламашзавод. Если Вы знаете, где в РФ еще берут 30-мм пушки для бронетехники - сообщите нам. Впрочем, может быть Вы "Бушмастеры" по импорту брать собираетесь, я не знаю.
В любом случае ясно, что "160 тыс долл" есть полная глупость.
>Я назвал реальный вариант модификации в масштабах стандартного постсоветского завода. Ваши мнения конечно интересны, но на чем они основаны? Установка ТВП, тогда он назывался "медведь" вроде, комбинированная система, не знаю, там на этой бмпт такого не предусматривалось вроде.
Е:
На чем мои мнения основаны я Вам указал. И основаны они также на том, что, Вы похоже, о цене на самом деле явно туманное представление имеете.
>>Во-во. То есть нужно разработать новые вундервафли. То есть все песни о "дешевизне" идут лесом заведомо.
>
>Это вы выдумываете, ничего не нужно разрабатывать -
>Да, речь именно о том, что это можно получить за месяц из Т-72А на любом заводе по цене практически капитального ремонта.
Е:
Да, да, а 30-мм пушки и Ваши ракетки возникнут на этом заводе бесплатно и из воздуха. Как и допброня и т.д.
>>То есть, по Вашему, "Айнет" это дорогое решение, а создание и запуск в серию нового типа ракет для "самок" - дешевое. Ну-ну.
>
>В том то и "прикол" что вооружение унифицировано на 100% - можно взять хоть с БМП, хоть с вертолета - это реальное решение для того, чтобы прикрыться "по погоде".
Е:
Простите, с кем оно унифицировано? Я ничего "унифицированного" в новом виде ракетного вооружения не вижу. И пушки будут в реальности браться новые.
>>У кого нареканий не было? Вы в полном курсе о предъявлявшихся тогда требованиях? Может, как раз, по результатам испытаний, как это сплошь и рядом бывает, составили длинный списочек оных требований и недостатков, подлежащих устранению?
>
>Требования были изложены в ТТТ. По ним был создан БМПТ с двумя вариантами вооружения, они им удовлетворяли, но речь не о них.
Е:
Не понял, причем тут БМПТ? Я о Вашей "самке" говорю. Вам замечания по ним явно неизвестны.
>>И сейчас не 1992 год. И когда стоит вопрос о поголовной оснащенности техники тепловизорами, новой связью и пр., никто машину нового типа, после дорогостоящей модернизации, принимать без оных не станет. И это правильно, кстати.
>
>И сейчас конечно да, не 32-ой, но вот те Т-72б, бмп-1 и бмп-2 никуда не пропадут и никто их не оснастит ничем, и все войска в угоду УВЗ оснастят т-90-ыми еще очень не скоро. И тепловизер, модное слово - это вам не "от головы и простуды", это не панацея.
Е:
Они именно не пропадут. И именно поэтому МО для серьезной и затратной модернизации чего-либо наверняка потребует удовлетворения требований по длинному списку. Именно для компенсации старья.
>Итог простой -
>А сейчас уже нет четкой линии фронта как в прошлую войну. Если говорить о боях в городе, то вообще применение 125 мм может быть невозможно из за недостаточного угла подъема.
>История БМПТ - http://andrei-bt.livejournal.com/4672.html
>и еще ссылки по бмпт -
> http://andrei-bt.livejournal.com/52804.html
> http://andrei-bt.livejournal.com/6913.html
> http://andrei-bt.livejournal.com/16209.html
>здесь думаю есть ответы.
Е:
Там нет никаких ответов, там есть агитпроп в пользу БМПТ.
>>Насчет "очень малых средств" я уже ответил Выше - это у Вас явное заблуждение.
>
>У меня есть мнение, что вы не в курсе вопроса. Можно выслушать ваши мнения.
Е:
У меня как раз мнение, что это Вы не в курсе вопроса. Вешая нам, извините, лапшу про "160 тыс. долл" и деликатно опуская тему о том, откуда возьмется новое вооружение.
>>Думаю, в Грозном она помогла бы немного (это если отвлечься от вопроса, как бы она туда попала - каковы бы было ее место в войсках, и кто бы знал о таком кровавом штурме Грозного?). В Осетии она уж точно ни к чему была бы главная угроза была - грузинские Т-72 с тепловизорами.
>
>А , были бои с зловещими танками Грузии с тепловизерами? А были ли бои с пехотой в городе? Как показали себя бмп-1 и т-72? Как бы показали себя БМПТ - стоит подумать.
Е:
Да, были именно бои российских и осетинских с Цхинвали с грузинскими танками Т-72. Странно, что Вы не знаете. И совершенно ясно, что при столкновении с любым танком Ваша "самка" - гроб с музыкой.
>>Какая-то демагогия, простите. Причем тут "варяги" и командиры?
>
>В том, что сейчас начальники в РФ критикуют технику, а не себя. Так же П. Мерседесов критиковал Т-80, сейчас П. Ивеков критикует бмп-3.
Е:
Любой начальник в любой армии мира какую-то технику критикует, а какую-то пропагандирует. Для Вас это новость?
С уважением, Exeter