>Что-то я не понял, а как это показала война в Ливане. В смысле, что *израильтяне* могли безнаказано пользоваться оружием с п/а лазерным наведением? Ну да, могли, по причине полного отсутствия у противника средств противодействия. Но обратное-то неверно? Или хезбалла также успешно применяла оружие с п/а лазерным наведением?
Войну в Ливане я назвал зря. Будем считать, что она показала только невозможность эффективной реакции на облучение лазерными дальномерами.
>>Продолжительное лазерное облучение, которое можно интерпретировать как подсветку, а не простое измерение дальности, действительно детектируется. Но много ли от этого толку, если можно только грубо определить направление подсветки, но не место ЛЦУ на этой многокилометровой директрисе.
>
>Грубо? Мне кажется что даже голимая "штора" определяет направление излучения с точностью порядка 1 мрад. То есть с ошибкой в метр на километр.
Да? Такого не встретил "в открытой печати". В ней встретилась только фраза "Точность определения направления на источник облучения передними (точными) приемниками составляет не менее головки 3°27' в секторе 90°."
Разве 3 градуса - это 1 мрад? Это вроде бы 0,05 рад? Или около 50 мрад?
И что лучшим результатом является "горизонтальное разрешение ± 0,7град" у немецкой системы MUSS ( http://warinform.ru/News-view-255.html ). То есть где-то 12 мрад.
Значит, чего-то не понимаю.
Пишут, что Полигонные испытания "Шторы-1" подтвердили: вероятность попадания в танк снижается ... ракет с лазерным полуактивным самонаведением - в 4 раза, а корректируемыми артиллерийскими снарядами - в 1,5 раза или Комплекс снижает вероятность попадания: ...ракетами с лазерными головками самонаведения, а также артиллерийскими управляемыми снарядами - в 4-5 раз, артиллерийскими снарядами при использовании лазерных дальномеров во время стрельбы - в 1,5 раза - за счет быстрой постановки дымовой завесы.
Про возможность быстрого и точного выявления местонахождения ЛЦУ есть, конечно, высказывание из http://btvt.narod.ru/4/shtora1/shtora1.htm : "Комплекс позволяет осуществлять быстрый поиск атакующего ПТС не только с целью пассивной защиты завесой, но и с целью подавления ПТС огнем из собственного вооружения. После определения направления на лазерный излучатель СУ обеспечивает оповещение оператора и по его команде разворот прицела в направлении облучения до совмещения его линии визирования с направлением на излучатель."
Но другие пишут много скоромнее
( http://warfare.ru/rus/?lang=rus&linkid=2383&catid=251 ): "Качественно новое свойство системы ШТОРА-1 - наведение линии визирования прибора наблюдения командира или наводчика на источник лазерного излучения - позволяет оператору вести активные действия по поиску источника лазерного излучения и в случае обнаружения, как минимум, подавить его, используя имеющиеся огневые средства."
Звучит как-то не очень убедительно. Если местонахождение ЛЦУ технически устанавливается с точностью метр на километр, какие могут быть "вести активные действия по поиску источника лазерного излучения" и "в случае обнаружения, как минимум, подавить его"?
Тут - http://armor.kiev.ua/wiki/index.php?title=%D0%A8%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B0 - вообще ни слова о таких возможностях.
Причем чем официальнее источник, тем меньше он пишет про эту сторону.
Бабах ОФ снарядом - и готово, с гарантией. Нет ЛЦУ. А все Хелфайры, Лахаты, Краснополи с Китоловами, Х-25/29МЛ, Мейверики и авиабомбы с лазерным наведением, - исключительно в противопартизанские войска.
Конечно, личность Вы авторитетная в специфических кругах, и приходится верить на слово. Но точно ли не заблуждаетесь, насчет 1 мрада?
Re: Рецензия :) - Василий Фофанов27.04.2010 17:10:04 (102, 2686 b)
