>>>Потому что в "мурзилках" объяснялся механизм получения и организации нового знания, а в учебниках по истории - нет
>>Но по школьным (не физматшкол/классов, а обычным) учебникам средней школы нельзя составить даже самое примерное представление о языке матана - это факт.
>А о евклидовой геометрии? О ньютоновой физике? Неорганической химии?
Вообще-то мы про матан...
О ньютоновой физике - зависит от того, вводились ли в обычной школе дифуры (их то вводили, то "выводили"). Без них теория колебательных процессов ("маятника") - просто не работает, например.
С химией - получше, но "не вполне" айс. Особенно в части строения атома. Вроде как на практике там до сих пор Резерфордову модель используют для объяснений?
Без соотношения неопределенностей Гейзенберга - не поймешь тему с орбиталями, без Планка и начал квантовой физики - теорию взаимодействий.
А так ее на пальцах преподают.
Но беда - именно с алгеброй и матаном...
>>Я не зря Вам в пример Ильина-Поздняка привел - там как раз НАЧАЛА матана, 9-10 класс матшколы. Ну и сравните уровень, язык и стиль изложения.
>>Имнно как гуманитарий - тексты сравните.
>Как гуманитарий я не смогу сравнить тексты учебников по матанализу - я их вряд ли пойму.
Да там понимания может не требуется, по большому счету. Я про стиль аргументации, про языки его богатство, доказательность
Кроме того, я считаю, что Сергей Аракчеев должен быть освобожден
