От Гегемон Ответить на сообщение
К 74omsbr
Дата 27.04.2010 00:07:05 Найти в дереве
Рубрики Современность; Армия; Версия для печати

Re: [274omsbr] Вы...

Скажу как гуманитарий

>>>>>>Речь шла про секцию S5? Ее в батальоне и бригаде Армии США нет.
>>>>>ВЫ опять расписались в своей некомпетентности))).Ну это нормально))) ВОЗЬМИТЕ FM по Страйкерам и HBCT.Подсказываю FM 3-90.5 страница 2-11, там ссылка на FM 3-05.40. Так кого там в штате нет. Совсем батенька заврались)))
>>>>Прочитал. Ткните пальцем, где офицер S-5 зафиксирован в штате батальона. Пока что я вижу if augmented to the battalion.
>>>И FM 3-05.40 прочитали? Сказочник Вы наш. Если бы прочли, такое бы не говорили. Да и сдается мне, что читали Вы FMI 3-90.5, а не FM.
>>Ткните, пожалуйста, пальцем в штатную должность офицера S-5 в батальоне. FM 3-05.40 регулирует не оргштатную структуру тяжелого батальона, а операции по работе с гражданским населением и касается соответствующих частей.
>Пожалуйста. Капитан, начальник секции S-5. Не парте мозг.А FM 3-05.40 вы не читали. И 3-90.05 у Вас увы не FM? а FMI/ Иначе вы бы этот глупый вопрос не задали:-))).
В FM 3-05.40 нет ничего о секции S-5. Увы, придаваемые (если придаваемые) на этот уровень в надлежащих случаях CAT относятся к ведомству G-9/S-9. И они в штате ВСТ отсутствуют :-)

>>>А они разве не в состав бригады идут?Или они отдельно существуют? Так вот, ув. гуманитарий, идут эти водители, логистики, химики, саперы и инженеры на доукомплектование бригады американской.)))
>>Вы хотите сказать, что НВСТ в нормальном состоянии не имеет штатных водителей, логистиков и химиков? Не могли бы вы ткнуть пальцем в документ?
>>Речь не о текущем некомплекте, а о прописанном в документе отсутствии штатных единиц?
>Из 12 М978 в FSC CAB, водителей имеют только 7, а 5 стоят с залитыми цистернами, но без водителей. Водителей дает Резерв. В мирное время 7 HEMTTов хватит на батальон. А по войне (по развертыванию в Ираке, Афгане и т.д.), остальные 5 будут доукомплектованы и войдут в штат. И таких фишек очень много, особенно в BST. Больше я писать не буду. Я очень долго получал эти данные. Хотите- ищете, отправную точку я дал.
Хорошо, я пороюсь сам. В любом случае, это не доукомплектование пехотных отделений.

>>>>3) этих 2 психологов Минобороны имеет;
>>>только одного. Второй в запасе. МО платит только одному.
>>Да? А вот рядом есть еще одна часть - почти без солдат. Там военный психолог есть, или его нет?
>Психолог был, если в штате было больше 100 человек рядового и сержантского состава, в частя сс. И во всех батальонах ЧПГ.
>>>>4) но один из них находится где-то в другом месте и занят совершенно другими вещами;
>>>он гражданский, работает в частной фирме или еще где то. ОН ГРАЖДАНСКИЙ, к ВС РФ отношения не имеет. Он запасник-партизан.
>>Именно. И без мобилизации никуда не поедет. А мобилизации не будет.
>Ну и что?
А то, что вот это высказывание
>>>>6) поскольку мобилизацию у нас не объявляют, воевать часть едет с одним психологом.
>>>с двумя, с гражданским и военным.
очевидно неверно.
Поскольку без мобилизации никто этого гражданского под погоны не затащит.

>>Завтра (к примеру) бригаду поднимут и прикажут ехать в Бабанистан. Гражданский психолог скажет: "Не поеду" - и командование утрется, потому что не обязан гражданский вольнонаемный психолог никуда ехать. Поэтому поедет бригада с одним военным психологом.
>Не с одним, а с полным штатом. Когда психолог в каждом батальоне, отсутствие гражданского в ПППиР это не проблема. Справляются легко и без него.
А зачем тогда нужен этот гражданский психолог в ППД?
>Прекратите резиновое изделие на глобус натягивать. Ваши посты- это придиразм. Вам объясняют, а Вам по сути уже сказать нечего. Но Вы придираетесь к мелочам. Дались Вам эти психологи)).
Эти мелочи характеризуют ваш метод обоснования своей точки зрения. И ведь (заметим в скобочках) не я привел пример с психологом. О его нужности/ненужности мне вообще трудно судить.

>>Перед войной с Грузией войска перевели на военный штат? Начиная с какого масштаба вы готовы говорить о мобилизации в стране?
>Законы читайте.Там все написано. Когда, ее объявят, согласно закона.
А ее не объявят. Из этого и надо исходить.
В том проблема и состоит, что сама идея существования отдельно "развернутого мирного" и отдельно "военного" штатов основана на представлении о войне, которая ведется отмобилизованными войсками после мобилизации (получаем приказ из столицы, рвем красивый цветной пакет и т.д.). А если и не после мобилизации, то и неотмобидизованные войска вполне способны к решению своих задач: в роте не 200 штыков, а 100, зато офицеров - полный комплект.

С 1945 г. войны практически не объявляют: это политически невыгодно. Все стремятся стать жертвами внезапного неспровоцированного нападения и уже потом дать сокрушительный отпор.
У нас такой финт в принципе не проходит: война против мелкого хищника или интервенция в немирный Бабанистан должны закончиться в сроки, исключающие мобилизационные мероприятия, иначе придется иметь дело с противником, которого без кнопки (а блок США-НАТО - и с кнопкой тоже) не одолеть.
И в этой ситуации оказывается, что все реальные войны наша армия обречена вести в той организации, которая есть в мирное время.
Поэтому само рассуждение о доукомплектовании перед отправкой "на войну" теряет смысл: немирный Чабанистан начал боевые действия, нужно реагировать немедленно и решать проблему быстро, пока не приехали независимые наблюдатели на авианосце.
Где в этой ситуации брать недостающие штатные единицы? Ладно, если это психолог. А если нет номеров расчетов в минометной батарее и помощников гранатометчиков в пехоте? Ерунда, заменим автоматчиками? Между прочим, это около 15% состава спешенного десанта.
Понятно, что в войсках существует постоянный текущий некомплект: отпуска, болезни, процедуры увольнения и назначения и т.д. Но программировать некомплект заранее?

С уважением