|
|
От
|
И. Кошкин
|
|
|
К
|
Сибиряк
|
|
|
Дата
|
26.04.2010 11:51:28
|
|
|
Рубрики
|
Древняя история;
|
|
Re: [2Олег...] Преступными...
Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>
>>Ярослав не получал ярлык на Киев. ОН был просто назначен Батыем старшим среди русских князей.
>
>монголы к тому времени уже грамотные были - читали-писали, делопроизводство имели неплохо поставленное. Так что, если был назначен, то будьте уверены: грамота, т.е. ярлык, к этому значения прилагалась.
Да, Батый действительно был неглупым человеком. Поэтому Лаврентьевская летопись четко разделяет пожалованное реальное старшинство, данное БАТЫЕМ Ярославу и Александру - без всякого упоминания Киева и конкретного пожалования уделом, и филькину грамоту, которую Александру выдал то ли Гуюк, то ли его вдова.
>>Он вообще не езил в Киев и в русских летописях именовался князем Новгородским.
>
>скорее всего так и было
>>После того, как с каганами все устаканилось, Бату утвердил за ним пост отца: старший в князьях русских.
>
>с этим нужно внимательно разбираться: над кем старший, но факт, что про Киев речь больше не шла.
Факт, что единственное упоминание Киева - в пожаловании Гуюком, причем Андрею идет Владимирский стол в обход дяди (Батый же русский принцип наследования не нарушал), а Александру - Киев и Русьськую землю. Поскольку это единственное упоминание Русьськой земли, как современного географического определения на десятки лет, здесь, очевидно, имеется в виду русьськая земля в узком смысле слова.
>>Политические зависимости можно много у кого найти. Тем не менее, Рязань была вполне независимым княжеством,
>
>ну на мой взгляд, на примере Рязани в конце 12-го - начале 13-го вв. видим столь редкие на Руси совершенно европейские отношения вассальной зависимости от Владимира.
Этот вассалитет практического выражения не имел: не было совместных походов, более того, описание отказа Юрия помочь Рязани объясняется тем, что де он хотел САМ победить татар. Даже с учетом того, что летописцу надо было как-то выгораживать князя, это никак не ложится в линию поведения сюзерен-вассал. Вассалом был Васильно Ростовский. Вассалом был Ярослав, находившийся, к счастью, слишком далеко.
В вассальную линию ложится поведение пронских князей, пошедших вместе с сюзеренами на Воронеж - отвечать в рыцарском духе. А вот Рязань-Владимир - это не вассалитет.
>>опиравшимся в значительной степени на разнообразный неславянский элемент.
>
>а что там такого уж существенно значимого неславянского?
Угро-финнский элемент - Мещера, Мурома, и широкое сотрудничество и взаимопроникновение с начавшими охристианиваться половцами.
>>Владимиро-Суздальская земля развивалась за счет плодородных земель ополья и выращиваемого на них хлеба.
>
>в отличие от Новогорода Владимиро-Суздальская земля действительно имела свой хлеб и могла снабжать им Новгород - этот аргумент всегда был весом в споре с новгородцами. Но богатство все-таки шло от северных промыслов - за них боролись и с новгородцами, и с булгарами.
Фактор пушнины, рыбьего зуба и прочих прелестей среди владимирских богатств по летописным источникам не отслеживается. Да и вообще, Владимирщина не могла опираться на торговлю: волжский путь у булгар, которые торгуют напрямую с Новгородом. ВСК богатело сельским хозяйством.
И. Кошкин