|
От
|
Павел Чайлик
|
|
К
|
Одессит
|
|
Дата
|
30.04.2010 17:13:14
|
|
Рубрики
|
Искусство и творчество;
|
|
Кстати, весьма топический, в ее исторической части
... вопрос нарисовался.
А именно в ее (истории) методологической и социологической (кому-то будет это странно) плоскости.
Речь идет о повторении в социальном онтогенезе социального же филогенеза.
Очень в этом свете (для меня это было вторичным открытием произведения) стал интересен "Повелитель мух".
Т.е., похоже, что невозможно построить воспитание (в том числе и в его верхнем, литературном звене) без рассказов о насилии да и без, собственно, насилия, в том числе и обязаловки. Всякий "самотек" рождает повелителей мух. Насилие в воспитании есть в первую очередь принуждение к развитию, которое есть движение из более примитивных форм сознания к более высоким и адресовано должно быть сознанию, находящемуся, в каком-то смысле, на прошлых стадиях развития человечества. Общаясь с детьми мы общаемся (условно), последовательно, с представителями родо-пременных, рабовладельческих, феодальных и прочих отношений вплоть до наших дней (т.е. с нашими предками). :))