>Вопрос - видел кто нормальное сравнение достоинств и недостатков одноярусной и двухъярусной схемы ангаров
Да тут все просто - американе, и сейчас не отошедшие от философии открытого ангара полностью, старались сделать ангар максимально простой конструкцией, минимально страдающей от попаданий бомб. Основной противник американского авианосца на конец 30-х, как это было в мозгах - левел-бомбер. Для довольно тяжелых бомб, которые может нести такой самолет, двойные ангары сразу же послужат материалом для плохо контролируемых пожаров и совершенно неразборных в море завалов, парализовав работу по обслуживанию самолетов. Кроме того, основная трудность двухэтажных ангаров - жесткая привязка типов самолетов к их штатным местам, заправочным станциям (при их наличии), боевым постам перевооружения, двигательным стендам и пр. Подъемники боеприпасов из погребов довольно жестко привязывают типы самолетов к своему расположению, а кроме того, если все колодцы самолетоподъемников проходят верхнюю ангарную палубу насквозь, это может сильно задерживать или даже вообще сделать невозможным потенциальное перемещение самолетов в верхнем ангаре вдоль ДП корабля - скажем, если платформа подъекмника заклинена любом положении, кроме уровня верхней ангарной палубы, то сама дыра под эту платформу уже представляется неодолимым препятстием. Вообще, двухярусные ангары генетически изначально связаны с носовыми стартовыми площадками (как всегда, в тонких авианосных вопросах везде торчат британские уши), а амеры от них почти сразу отказались в пользу будущих перпендикулярных ангарных катапульт. Дело в том, что британцы жестко заморозили бипланные схемы своих палубных машин именно из-за возможности взлета самолетов с таких площадок и посадок на прямо скажем, рудиментарное финишерное (по сравнению с амерами и японцами) хозяйство - нужна была низкая взлетная и посадочная скорости. Мерикане с этим не парились никогда.
>Еще - нет у кого стандартных раскладов самолей в ангарах Нимицев, Китти Хок и тп?
Эт смотря на какое время. Дело в том, что штатники для расчета нормальной емкости ангара (штат авиагруппы плюс spares) использовали эталонный airframe, и он периодически менялся. Скажем, на период создания "Нимитцев" эталонным самолетом был отчего-то F-8, именно по количеству этих машин, размещаемых в ангаре в 1-м сервисном доступе (возможность заправки и залива\слива прочих жидкостей без возможности вооружения и снятия двигателей и оборудования в текущем месте парковки самолета), и выводилась вместимость ангара. Ранее такими эталонными самолетами были F3F, SBС, AD-1 и A-4. Что интересно, "эссексы" проектировались по самолетовместимости из расчета эталона SBC, а на вооружение сразу получили заведомо более крупные машины да плюс нескладные SBD.
