>>>>>Вы не хотите признать очевидного. По-Вашему солдата послали защищать Отечество, обслуживая вольного студента?
>>>>Да, именно так.
>>>В таком случае этот солдат не задействован в защите Отечества. Правильно?
>>Отчего же? Солдаты вообще защищают тех, кто занят другими делами.
>Вас обеспечивает хозяйственное подразделение из солдат?
Нет, а что?
>>>>>Суть Вам объясняют, но Вы от неё отварачиваетесь. Приведите пример армии, в которой курсант военного училища не является военнослужащим.
>>>>Суть в том, что курсант добровольно поступает в училище, а не едет куда Родина прикажет. И все его тяготы и обязанности - в порядке самообслуживания.
>>>А вооружённые силы вообще в мирное время занимаются исключительно самообслуживанием.
>>Разумеется, это не так.
>>Пограничники охраняют границу, ВВ оказывают помощь милиции, часть войск несет боевое держурство, остальные занимаются боевой подготовкой или обеспечивают процесс.
>>А курсанты - они учатся, чтобы с определенного этапа включиться в этот процесс.
>Ладно, вычёркиваем пограничников, ВВ и несущих боевое дежурство. Остальные занимаются точно тем же, чем и курсанты в училище.
Боевой подготовкой в составе подразделений и частей?
>>>Примеры невоенных курсантов будут?
>>Гражданских в смысле?
>Курсантов военного училища, которые не имеют статуса военнослужащих.
А зачем изобретать сферическую сущность?
>>>>>>>>>>Студент политехнического института тоже получает стипендию. Задействован ли он в промышленности?
>>>>>>>>>Если у него контракт с заводом, то да.
>>>>>>>>Контракт - это формальность. В производстве-то он не участвует.
>>>>>>>Вопрос был: задействован ли он в промышленности.
>>>>>>Ответ: для промышленности обучение студента на учебной технической базе ничего не дает, кроме расхода денег.
>>>>>Обучение студентов даёт промышленности кадры инженеров.
>>>>Вот и обучение курсантов дает кадры для армии. Не более.
>>>Нет-нет-нет! Согласно Вашей логики обучение курсантов ничего не даёт армии, кроме расхода денег.
>>Дададада! Согласно моей логике, курсанты - это студенты, которые учатся в специальном учебном заведении, чтобы стать офицерами.
>Это вторая Ваша точка зрения на один и тот же вопрос.
Да хоть третья. Она описывает все то же явление.
>>>>>>>За одностороннее расторжение контракта наступает ответственность. Как и за отчисление курсанта от училища. Как и за любой отказ от воинской службы.
>>>>>>Единственное отличие.
>>>>>То есть, все исполняют "натуральную повинность" под страхом кары.
>>>>Нет. Курсанты повинности не несут - они могут отказаться от обучения и перейти к несению повинности.
>>>Это Ваша вольная и неправильная интерпретация закона о воинской обязанности.
>>В Законе слова "повинность" вообще нет.
>А зачем тогда Вы это слово используете? Что нового оно могло бы привнести в закон?
Оно применялось в законе при царизме и хорошо описывает суть привлченения населения к срочной военной службе.
