>>>>>>Вы не хотите признать очевидного. По-Вашему солдата послали защищать Отечество, обслуживая вольного студента?
>>>>>Да, именно так.
>>>>В таком случае этот солдат не задействован в защите Отечества. Правильно?
>>>Отчего же? Солдаты вообще защищают тех, кто занят другими делами.
>>Вас обеспечивает хозяйственное подразделение из солдат?
>Нет, а что?
А вот курсантов почему-то обеспечивают. Может, это всё же как-то связано с защитой Отечества? Впрочем, Вы так долго и упорно увиливали от прямого ответа на этот простой вопрос, что это уже характеризует Ваше нежелание признавать неудобные истины.
>>>>>>Суть Вам объясняют, но Вы от неё отварачиваетесь. Приведите пример армии, в которой курсант военного училища не является военнослужащим.
>>>>>Суть в том, что курсант добровольно поступает в училище, а не едет куда Родина прикажет. И все его тяготы и обязанности - в порядке самообслуживания.
>>>>А вооружённые силы вообще в мирное время занимаются исключительно самообслуживанием.
>>>Разумеется, это не так.
>>>Пограничники охраняют границу, ВВ оказывают помощь милиции, часть войск несет боевое держурство, остальные занимаются боевой подготовкой или обеспечивают процесс.
>>>А курсанты - они учатся, чтобы с определенного этапа включиться в этот процесс.
>>Ладно, вычёркиваем пограничников, ВВ и несущих боевое дежурство. Остальные занимаются точно тем же, чем и курсанты в училище.
>Боевой подготовкой в составе подразделений и частей?
Да. Всеми видами подготовки в составе курсантских подразделений.
>>>>Примеры невоенных курсантов будут?
>>>Гражданских в смысле?
>>Курсантов военного училища, которые не имеют статуса военнослужащих.
>А зачем изобретать сферическую сущность?
Для сравнения. Мне кажется, что Вы пытаетесь выдвинуть идею, "не имеющую зарубежных аналогов"(с).
>>>>>>>>>>>Студент политехнического института тоже получает стипендию. Задействован ли он в промышленности?
>>>>>>>>>>Если у него контракт с заводом, то да.
>>>>>>>>>Контракт - это формальность. В производстве-то он не участвует.
>>>>>>>>Вопрос был: задействован ли он в промышленности.
>>>>>>>Ответ: для промышленности обучение студента на учебной технической базе ничего не дает, кроме расхода денег.
>>>>>>Обучение студентов даёт промышленности кадры инженеров.
>>>>>Вот и обучение курсантов дает кадры для армии. Не более.
>>>>Нет-нет-нет! Согласно Вашей логики обучение курсантов ничего не даёт армии, кроме расхода денег.
>>>Дададада! Согласно моей логике, курсанты - это студенты, которые учатся в специальном учебном заведении, чтобы стать офицерами.
>>Это вторая Ваша точка зрения на один и тот же вопрос.
>Да хоть третья. Она описывает все то же явление.
Она описывает слона по хвосту.
>>>>>>>>За одностороннее расторжение контракта наступает ответственность. Как и за отчисление курсанта от училища. Как и за любой отказ от воинской службы.
>>>>>>>Единственное отличие.
>>>>>>То есть, все исполняют "натуральную повинность" под страхом кары.
>>>>>Нет. Курсанты повинности не несут - они могут отказаться от обучения и перейти к несению повинности.
>>>>Это Ваша вольная и неправильная интерпретация закона о воинской обязанности.
>>>В Законе слова "повинность" вообще нет.
>>А зачем тогда Вы это слово используете? Что нового оно могло бы привнести в закон?
>Оно применялось в законе при царизме и хорошо описывает суть привлченения населения к срочной военной службе.
Это механическое перенесенее понятия в другую эпоху искажает суть всеобщей воинской обязанности.
