>>>>>>>Вы не хотите признать очевидного. По-Вашему солдата послали защищать Отечество, обслуживая вольного студента?
>>>>>>Да, именно так.
>>>>>В таком случае этот солдат не задействован в защите Отечества. Правильно?
>>>>Отчего же? Солдаты вообще защищают тех, кто занят другими делами.
>>>Вас обеспечивает хозяйственное подразделение из солдат?
>>Нет, а что?
>А вот курсантов почему-то обеспечивают. Может, это всё же как-то связано с защитой Отечества?
А я как военный строитель обеспечивал функционирование металлургического комбината. Рабочий на комбинате - военнослужащий?
>Впрочем, Вы так долго и упорно увиливали от прямого ответа на этот простой вопрос, что это уже характеризует Ваше нежелание признавать неудобные истины.
Тут вообще нет никакой неудобной истины.
>>>>>>>Суть Вам объясняют, но Вы от неё отварачиваетесь. Приведите пример армии, в которой курсант военного училища не является военнослужащим.
>>>>>>Суть в том, что курсант добровольно поступает в училище, а не едет куда Родина прикажет. И все его тяготы и обязанности - в порядке самообслуживания.
>>>>>А вооружённые силы вообще в мирное время занимаются исключительно самообслуживанием.
>>>>Разумеется, это не так.
>>>>Пограничники охраняют границу, ВВ оказывают помощь милиции, часть войск несет боевое держурство, остальные занимаются боевой подготовкой или обеспечивают процесс.
>>>>А курсанты - они учатся, чтобы с определенного этапа включиться в этот процесс.
>>>Ладно, вычёркиваем пограничников, ВВ и несущих боевое дежурство. Остальные занимаются точно тем же, чем и курсанты в училище.
>>Боевой подготовкой в составе подразделений и частей?
>Да. Всеми видами подготовки в составе курсантских подразделений.
И как, их в составе этих подразделений воевать отправят?
>>>>>Примеры невоенных курсантов будут?
>>>>Гражданских в смысле?
>>>Курсантов военного училища, которые не имеют статуса военнослужащих.
>>А зачем изобретать сферическую сущность?
>Для сравнения. Мне кажется, что Вы пытаетесь выдвинуть идею, "не имеющую зарубежных аналогов"(с).
Ну, раз кажется...
>>>>>>>>>>>>Студент политехнического института тоже получает стипендию. Задействован ли он в промышленности?
>>>>>>>>>>>Если у него контракт с заводом, то да.
>>>>>>>>>>Контракт - это формальность. В производстве-то он не участвует.
>>>>>>>>>Вопрос был: задействован ли он в промышленности.
>>>>>>>>Ответ: для промышленности обучение студента на учебной технической базе ничего не дает, кроме расхода денег.
>>>>>>>Обучение студентов даёт промышленности кадры инженеров.
>>>>>>Вот и обучение курсантов дает кадры для армии. Не более.
>>>>>Нет-нет-нет! Согласно Вашей логики обучение курсантов ничего не даёт армии, кроме расхода денег.
>>>>Дададада! Согласно моей логике, курсанты - это студенты, которые учатся в специальном учебном заведении, чтобы стать офицерами.
>>>Это вторая Ваша точка зрения на один и тот же вопрос.
>>Да хоть третья. Она описывает все то же явление.
>Она описывает слона по хвосту.
ДНК в хвосте та же самая.
>>>>>>>>>За одностороннее расторжение контракта наступает ответственность. Как и за отчисление курсанта от училища. Как и за любой отказ от воинской службы.
>>>>>>>>Единственное отличие.
>>>>>>>То есть, все исполняют "натуральную повинность" под страхом кары.
>>>>>>Нет. Курсанты повинности не несут - они могут отказаться от обучения и перейти к несению повинности.
>>>>>Это Ваша вольная и неправильная интерпретация закона о воинской обязанности.
>>>>В Законе слова "повинность" вообще нет.
>>>А зачем тогда Вы это слово используете? Что нового оно могло бы привнести в закон?
>>Оно применялось в законе при царизме и хорошо описывает суть привлченения населения к срочной военной службе.
>Это механическое перенесенее понятия в другую эпоху искажает суть всеобщей воинской обязанности.
Никакого искажения. Людей принудительно заставляют часть своей жизни отдать военной службу. Так было заведено при Александре II, так остается и теперь. При этом дворяне имели привилегию: они повинности не несли, а сразу выходили в войска офицерами - после обучения, естественно.
