>...методика Герасимова создавалась отнюдь не для реконструкций в интересах историкосрачей. Он разрабатывал ее для уголовного розыска - для реконструкций облика по останкам, и методику использовали (и используют) с усехом не только у нас, но и в Германиии, к примеру
Несомненно, но уже в 40-х гг. череп Андрея был характеризован как "нордический", в другой статье "северный", с монголоидным влиянием. А вот эпикантус и монгольская борода это уже домысливание. Эти особенности по черепу не восстанавливаются, и что они имели место, мягко говоря, не факт. А именно эти черты и делают Боголюбского "чуркой узбекской". Это признают и последователи Герасимова - критики Звягина, позволю еще раз сослаться на приводившуюся статью:
"Отголоском этих дискуссий стала публикация «Ученые заметки к «скульптурно-генетическому репортажу» («М», № 70 от 24.06.2008), написанная, надо полагать, специально для «Молвы» сотрудниками лаборатории антропологической реконструкции Института этнологии и антропологии Российской академии наук (РАН) и любезно направленная в редакцию руководителями Владимиро-Суздальского музея-заповедника. Авторы сожалеют, что не были приглашены для изучения мощей Андрея Боголюбского в 2007 году вместе с В.Н.Звягиным, отмечают не вполне безупречные, с их точки зрения, методики исследования, но подчеркивают весьма любопытный факт: оказывается, еще М.М.Герасимов отмечал (по черепу) европеоидные черты в облике князя, даже «с… тяготением к северо-славянским… формам», однако под влиянием родословной (мать - половецкая княжна) ученый «преувеличил монголоидность облика Андрея Боголюбского». Более того, сотрудники лаборатории антропологической реконструкции профильного института РАН констатируют, что сегодня большинство ученых-антропологов считают, что «среди половцев доминировал европеоидный расовый облик». http://www.molva33.ru/news/?news=1298
Т.е., упрощая, Герасимов подгонял решение к ответу подсмотренному в конце учебника - мама у Андрея из половцев, а половцы "общеизвестно" монголоиды, вот и сделаем клиенту характерный облик там, где восстановить достоверно его нельзя.
И, в общем-то, фиг со Звягиным, я не специалист в этой области, но, так понимаю товарищ давно, ещё со старорежимных времен, и успешно занимается своим делом и не думаю, что справедливо характеризовать его как "современный русский милицейско-патриотический ученый". Тем более наука со времен Герасимова действительно серьезно шагнула вперед, и лично я бы доверял более поздней реконструкции. Но повторюсь, и без Звягина монголоидность в облике Боголюбского признается преувеличенной.
