|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
АМ
|
|
|
Дата
|
05.05.2010 18:26:38
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС;
|
|
Ре: Дело не...
>>На пассивных участках фронта поэтому даже "плохие" пилоты на "плохих" самолетах получают возможность постепенно втягиваться в боевые действия и выполнять рутинные но нужные задачи - гонять вражеских разведчиков, вести свободную охоту по тылам и т.п.
>
>Подойти на нужной высоте, на нужной скорости, или ориентироватся в тылу противника, плохо обученый пилот быстро почуствует свои границы
провалит первые задания, может быть.
Но не поплатится за это жизнью.
>>При этом проитвник лишен возможности этому противодейстовать своей авиацией, т.к. его маленькое число хороших асов на хороших самолетов ВСЕГДА втянуто в самые тяжелые бои.
>
>прям 100 процентов?
как правило так и было. Густо или пусто.
>Именно хорошо обученные пилоты в состояние выполнять вам выше упомянутый минимум задачь, даже если их очень мало.
Их мало вобще.
Поэтому отвлечение даже малеьких групп на второстепенные участки сильно ослабляет силы, когда много таких участков.
>>При этом убыль асов в какой то момент не обеспчеивает их восполнения.
>
>но тогда толк в таких ВВС?
>Необходим успех именно в решающих операциях и компаниях, как правило там складывается судьба сотен тысячь солдат а иногда и стран.
В общем контексте войны на истощение.
Действия ВВС способсвуют, но не решают. "Плохие" пилоты на плохих самолетах гибнут в невыгодных соотношениях, но постоянно заставляют считаться со своим наличием. Операции выдыхаются, постепено наступает перелом.
В это же время количественая сторона постепенно наращивает опытных пилотов, которые уже могут вступать в единоборство с выдохшимися ассами.
Это не то чтобы я агитировал за этот путь - просто между количеством и качеством нужен разумный баланс. Нельзя победить абсолютным качеством (как разумеется и абсолютным количеством)