|
|
От
|
Александр Антонов
|
|
|
К
|
mina
|
|
|
Дата
|
12.05.2010 01:38:47
|
|
|
Рубрики
|
Флот;
|
|
Сегодня на ночь читаю Вас.
Здравствуйте
Уже изучил Ваше замечание на счёт "самоходных платформ с БР" в адрес китайских ПЛАРБ. Вы ввели какое то дополнительное уточняющее определение в понятие ПЛАРБ которое позволяет причислять Тип 094 к классу "самоходных погружающихся платформ с БР" а не ПЛАРБ?. Озвучте это определение пожалуйста. Если мы не согласуем понятийный аппарат то лишимся возможности понимать друг друга.
>1. Обсуждение ряда вопросов и интеренете, в т.ч. военно-технической направленности имело ряд положительных последствий в "реальной сфере" (если Вас такая формулировка устроит)
Приведёте несколько иллюстративных примеров военно-технической направленности что бы на их основе можно было понять и оценить возможности данного метода. Не ужели Поповкин проникся острой неприязнью к БТРам не оборудованным выходами для десанта в корме начитавшись интернетов?
>2. Начал публиковаться в открытых источниках и интернете по совету Заборского (достаточно известная фамилия), и ПМСМ это абсолютно правильно, т.к. "закрытая" часть информационного массива может эффективно существовать и функционировать только имея под собой фундамет качественной открытой информации
>3. "там где их могут" - то же "на печи не лежал" (так устроит?)
Надеюсь увидеть статью с критикой ставки на развитие МСЯС в качестве ключевого элемента перспективной отечественной стратегической наступательной триады и предлагаемые Вами альтернативы хотя бы в еженедельнике "Военно-промышленный курьер".
С уважением, Александр