ВИФ2 NE

	От	Паршев
	К	All
	Дата	11.05.2010 15:11:37
	Рубрики	WWII; Танки;

Танкознатцам вопрос. Английские танки были поуже наших - почему?

Это как-то связано с железнодорожным габаритом?

погрузка Мк V на платформуму (фото) - MAG 12.05.2010 02:28:18 (297, 281 b)
ширина постоянно росла - MAG 11.05.2010 18:58:31 (559, 370 b)
- Re: ширина постоянно... - Паршев 11.05.2010 19:15:37 (416, 845 b)
  - у нас в метро габарит не 2,7 метра, а побольше. - Денис Лобко 11.05.2010 19:42:20 (379, 428 b)
    - Re: у нас... - sap 13.05.2010 15:32:16 (76, 375 b)
      - Тьху, перепутал :-) (-) - Денис Лобко 13.05.2010 17:49:44 (31, 0 b)
    - Re: у нас... - Паршев 11.05.2010 21:55:01 (276, 200 b)
Линн Дейтон писал, что да, ширину лимитировали ЖД - Begletz 11.05.2010 18:29:55 (764, 156 b)
- А ниже советских танков они были потому, - Nachtwolf 11.05.2010 20:19:29 (540, 52 b)
  - Рискну предположить, что высота тоже связана с шириной - Begletz 11.05.2010 21:05:10 (430, 409 b)
    - Так и опрокидывались, откуда и вопрос возник - Паршев 11.05.2010 21:20:33 (386, 123 b)
      - Побросали, т к танки были невыносимо узкими? :-)))) (-) - Begletz 11.05.2010 22:14:18 (185, 0 b)
        
        Re: Побросали, т... - Паршев 11.05.2010 22:26:49 (335, 306 b)
        
        Интересно, а когда тридцатьчетвёрки бросали, - Nachtwolf 12.05.2010 11:40:33 (199, 649 b)
        
        Re: Интересно, а... - ZaReznik 13.05.2010 15:10:07 (81, 422 b)
        
        А у КВ существенно потяжелее чем у Матильды. - Nachtwolf 13.05.2010 17:30:28 (79, 516 b)
- с ЖД форума: - Паршев 11.05.2010 19:08:48 (650, 229 b)
  - Кстати, может кому пригодится - соглашение по грузоперевозкам внутри СЭВ - DM 11.05.2010 20:23:32 (269, 212 b)
  - Угораздило Вас забраться не на тот форум - Железный дорожник 11.05.2010 20:19:20 (514, 1819 b)
    - очепятался малость - габарит №2(5300х3600) (-) - Железный дорожник 11.05.2010 20:33:35 (141, 0 b)
      - И внизу - долой "вредный выступ" 180 мм? (-) - Паршев 11.05.2010 21:17:14 (140, 0 b)
        
        Этот выступ появился как-раз в габарите 1893г., он мешал увеличению - Железный дорожник 12.05.2010 13:36:47 (138, 28 b)
    - схема габаритов на 1925г. - Железный дорожник 11.05.2010 20:31:01 (301, 231 b)
  - Re: с ЖД... - Скиф 11.05.2010 19:51:01 (379, 422 b)
    - "Негабарит нижний, 1 боковой, 3 степени" (-) - DM 11.05.2010 20:14:36 (162, 0 b)
      - Re: "Негабарит нижний,... - Скиф 11.05.2010 20:51:51 (264, 152 b)
        
        То, что я написал - относится к Т-64 - DM 11.05.2010 21:08:31 (260, 407 b)
        
        Re: То, что... - Скиф 11.05.2010 22:40:16 (191, 297 b)
        
        Re: То, что... - DM 11.05.2010 22:48:23 (167, 160 b)
        
        Re: То, что... - Скиф 11.05.2010 22:51:15 (150, 223 b)
        
        Re: То, что... - DM 11.05.2010 22:53:45 (146, 433 b)
        
        Даешь обхват корпуса гусками. - Antenna 11.05.2010 21:37:50 (212, 17 b)
  - Потому что колея шире (-) - DM 11.05.2010 19:14:47 (210, 0 b)
    - Как раз прямой связи между колеей и габаритом нет (-) - Паршев 11.05.2010 19:22:33 (222, 0 b)
      - Как раз связь - прямая - Железный дорожник 11.05.2010 20:23:18 (364, 152 b)
        
        Не прямая, но есть. - Юрий А. 12.05.2010 11:59:34 (135, 466 b)
        
        Вы бы с DM договорились бы, что ли :) (-) - Паршев 12.05.2010 00:13:12 (127, 0 b)
        
        Re: Вы бы... - DM 12.05.2010 00:17:46 (236, 175 b)
      - И не будет. Наиболее правильный ответ - так исторически сложилось - DM 11.05.2010 19:34:32 (351, 27 b)
- А какие танки приближались к ЖДгабаритам? (-) - DM 11.05.2010 18:57:46 (256, 0 b)
- Уж если Шаттлы... (-) - Паршев 11.05.2010 18:43:29 (270, 0 b)
Узкие гусеницы+просто уменьшение заброневого объема и проекции - ttt2 11.05.2010 16:51:38 (666, 35 b)
Re: Танкознатцам вопрос.... - Чобиток Василий 11.05.2010 16:12:56 (1103, 308 b)
- Re: Танкознатцам вопрос.... - Паршев 11.05.2010 16:48:52 (665, 225 b)
  - Re: Танкознатцам вопрос.... - Чобиток Василий 11.05.2010 19:40:36 (395, 315 b)
- Да, думаю это связано с диаметром погона - Jager01 11.05.2010 16:31:03 (814, 102 b)
  - Re: Да, думаю... - Валера 11.05.2010 16:53:17 (681, 284 b)
    - Re: Да, думаю... - Геннадий Нечаев 11.05.2010 19:33:16 (399, 430 b)
      - Re: Да, думаю... - Валера 13.05.2010 14:50:58 (71, 97 b)
Габарит тут не при чём! Танки были бензиновые и орудия слабоваты для 1942года (-) - coast70 11.05.2010 15:32:40 (763, 0 b)
- Особенно бензиновым был канадский "Валентан" с GMC-мовским дизелем ;-) (-) - Nachtwolf 11.05.2010 16:57:40 (529, 0 b)
- Бензиновые были и у немцев до 45 и амеров до 60 - ttt2 11.05.2010 16:39:11 (694, 56 b)
- Re: Габарит тут... - kirill111 11.05.2010 15:57:51 (943, 41 b)
  - Ага! Начиная с габарита ж/д:)) "Какой вопрос такой и ответ"(с) :))) (-) - coast70 11.05.2010 16:41:47 (469, 0 b)
- И поэтому они были уже наших? (-) - Паршев 11.05.2010 15:57:49 (460, 0 b)
- и тихоходные (-) - MAG 11.05.2010 15:50:34 (426, 0 b)