Доброго времени суток.
>>>ГМ - это больное место.
>> ... которое вполне можно было полечить. Но -- не сложилось.
>Как?
МТО новое в первую очередь.
>>>Не вижу смысла в 30 мм (тем более - придётся менять из-за этого ВСЁ).
>> Переобжать гильзу 23-152 на 30х152 и штатным образом заменить стволы.
>>Пересчитать баллистику -- не вопрос.
>Переобжать на большее? Это как?
А вот так. Впоминаем технологию изготовления гильзы.
Примеров таких бикалиберных -- валом.
Именно переобжимкой дульца получены, к примеру, 9х39, 23х115 и туева хуча современных "супершотов" (35х173 из соответственно 30х173). Несколько иным путём получена бикалиберная пара 35х228 и 50x330: там одной переобжимкой не обошлось. Насчёт американского "супер сорок", полученого из 30х173, до конца не уверен, было простое переобжатие или как у немцев. Но пишут шо "Super Forty round - a necked-up 30x173".
Естественно, никто не собирается распатронивать имеющиеся в наличии выстрелы. Они просто при изготовлении обжимаются под другой диаметр. Хотя, при переснаряжении переобжать дульце -- милое дело. :)
Вообще, по поводу семейств стрелковых и малокалиберных артиллерийских боеприпасов очень доходчиво обьяснил Тони Вльямс. Точную цитату навскидку не приведу, надо искать по букварям или запытывать Макса Попенкера. Вотъ.
Грубо говоря, константой является донце гильзы. Длинну, конусность, "бутылочность" -- всё это можно в довольно широких пределах регулировать. Менять донце -- гиганский геморрой с переоснащением или вообще заменой линий.
В стрелковке так вообще чуть ли не по десятку патронов в семействе обнаруживается.
>Да и по перещёту - баллистика это просто.
>А вот как пересчитаете патронные ящики и т.д. и т.п.?
Никак. Они остаются такими же.
Потому как внешние габариты выстрела (считаем вместе со звеном, так что конусность не сильно волнует) не меняются.
В случае с магазинным питанием ситуация несколько хуже, но тоже не столь катастрофична.
>> Станция Обнаружения и Разведки Целей. Собственной персоной. Пока ЗСУ (или буксируемая/самодвижущаяся ЗП) используется для прикрытия "старшего" комплекса или работает хотя бы повзводно, без неё таки можно обойтись.
>
>Вы сами это придумали? )))
>И в чём в данном случае Вы видите различие между Обнаружением и Разведкой?
Лично я -- не вижу. Плохой из меня ПВОшник. Много прогуливал в своё время, да и опыта практического как-то не образовалось. :)
ЕМНИП, там что-то исторически сложившееся от слияния двух РЛС, попутно с миграцией станции целецказания.
>> И что в концепции отдельной (от прицела) "обзорной РЛС" АКА СОРЦ неправильное?
>В концепции не вижу неправильного, имеет место быть.
>В названии - несомненно.
Ну, "неправильных" названий много.
>> Возможно и ошибка. Но мне она пока не заметна.
>Масло масляное.
>Есть СОЦ - станция обнаружения целей.
>Обнаружение без разведки невозможно поэтому подчёркивать этот элемнт нет смысла.
>Впрочем, если Вы это сконструировали...
"Сконструировал" СОРЦ и так её назвал не я.
Возможно, аберации памяти, но в букварях они именно так обзывались. Там даже какое-то обоснование было, почему именно "обнаружения и разведки". Но -- не помню сходу. :(
--
CU, Ivan
Не надо - Митрофанище15.05.2010 04:07:37 (41, 4334 b)
