|
|
От
|
Аркан
|
|
|
К
|
Гегемон
|
|
|
Дата
|
18.05.2010 15:51:23
|
|
|
Рубрики
|
Древняя история;
|
|
Re: Правильный вопрос:...
>Скажу как гуманитарий
>Александр шел войной на изрядно обветшавшее царство с рыхлой структурой и откровенно слабым правителем. Все его победы были на грани чуда - и при Гранике, и при Иссе и при Гавгамелах поход мог окончиться гибелью царя и сокрушительным разгромом армии.
Ни в один момент парфяне и сасаниды не были в подобном же состоянии? Или даже хуже, если вспомнить разбори за власть.
>У римлян была большая держава, в которой нужно было решать и другие задачи. помимо завоевания Месопотамии.
Тем не менее, римские вторжения были достаточно регулярны и продолжались до конца Рима. Причем силами вполне сравнимыми с александровскими.
>Там дальше на восток - достаточно скудное Иранское плоскогорье, пустынные горные страны, и уже за ними - долина Инда. Там, как мы знаем, сатрапы Александра удерживались недолго, да и изначально старались свалить в более уютные и обжитые места.
Ну греко-бактрия и греко-индия существовали несколько веков.
>Даже в благоприятный период поздних Аршакидов они не пытались захватить Парфию - не нужна она была, не выходило ее прочно колонизировать. А оборонять потом Иран от Турана - вообще задача нерешаемая.
Возможно я упрощаю, но уничтожение сильного врага в лице Парфянского или Сасанидского государства, сама по себе достойная цель, даже без удержания территорий. И знали ли римляне, что там еще дальше на Востоке? В смысле боялись ли они Турана?
>>Численность войск у римлян в целом будет больше, чем у македонцев. Организация римская считается лучше. Значит все дело в противниках?
>Да, Дарий III был боле удобным противником, чем Аршакиды и сассаниды.
>Ну, и не забудем: Александр III Великий был гением.
Я имел ввиду организацию армии у парфян и Сасанидов. Почему то арабам Сасаниды слили со свистом, хотя незадолго до им почти удалось выбросить византийцев из Азии.
С уважением