Но ведь вы сами пишете, что коммунисты были злом только для южных
вьетнамцев. Да и то, по всей видимости, только для полковников-генералов - участников фотосессий в стиле зондеркоманды. Для всех остальных жителей этой страны они были и есть освободители.
>>Даже американцы не были уверены, что в данном конфликте правда на их стороне. Или вы придерживаетесь мнения, что США прекратили войну во Вьетнаме потому, что их войска были разбиты?
>США прекратили войну из-за потерь и внутренней нестабильности.
А во внутреннюю нестабильность сильно добавила несправедливая война. "Не в силе Бог, а в правде".
>>>Именно: для тех, кто сражался за Сайгонское правительство, коммунисты были воплощением наихудшего зла.
>>Я не сомневаюсь, что в 1945 для выданных ангичанами Краснова, Шкуро и иже с ними Красная Армия была воплощением наихудшего зла. Однако это их "личное, субьективное и никому не нужное мнение". В глазах всего мира все и тогда и сейчас выглядит несколько по-другому.
>Ну, вот для представителей южновьетнамского государства комми проходили по категории нацистских военных преступников.
>И у них были все основания так считать.
Так пример со Шкуро и показывает, что есть мнение "фотомоделей с пистолетами" (по тому, права или нет та или иная сторона в гражданской войне) и есть мнение всего мира (немцы 1941 - однозначное зло). Не надо это смешивать между собой.
>>>Да они себя как раз тогда и показали в Хюэ.
>>Тут вам надо представить доказательства, что в известные рвы попали именно жертвы репрессий, а не случайно погибшее в ходе боевых действий гражданское население.
>В рвах лежали расстрелянные со следами пыток и связанными руками. С членами семей - чиновники, учителя, священники, христиане как таковые.
Приведите убедительную с вашей точки зрения ссылку, пожалуйста.
>>>>На то, что человека на фотографии могли пустить в расход только для того, чтобы покрасоваться перед журналистом, вам уже указали.
>>>Мне высказали неубедительное мнение.
>>Кто вас не смог убедить? Тот самый генерал? А где можно ознакомиться с его доводами?
>По ссылке приводится его высказывание. Почему я должен вериьт кому-то другому?
Проблема в том, что по ссылке нету вызказывания человека, которого расстреляли. "Это несколько подмывает показания соседа" (с)
>>Еще раз подчеркну свою мысль - не надо приплетать Великую Отечественную к обсуждению этой фотографии, отражающей по сути грязный эпизод гражданской войны. Хочу также добавить, что мне трудно понять, как вы можете быть на стороне индивидуума, позирующего в расстрельной сцене, просто из морально-этических соображений.
>А я еще раз повторю: убийца беззащитных женщин и детей остается мерзавцем, вне зависимости от того, нацист он, или прогрессивный коммунистический борец за сознательное освобождение от проклятых прислужников американского империализма.
В данном случае все доказательства со слов "полковника-генерала", который с удовольствием убивает соплеменника перед фотографом. А на вопрос о том кто был мерзавцем, а кто нет в той войне, ИМХО, ответил сам вьетнамский народ.
