>>>>У вас есть сомнение в том, что конкретный представитель законных властьей Республики Вьетнам имел полномочия на лишение жизни террориста в условиях чрезвычайного пложения?
>>>У меня даже увереность в этом есть.
>>Тогда приводите доказательства. Сойдет цитата из южновьетнамского закона.
>Медленно, и для гуманитариев - повторно:
>Re: принципы международного права имеют приоритет перед внутренним законодательством.
>Даже если бы южновьетнамские законы требовалибы от каждого южновьетнамского подполковника расстреливать без суда людей - это было бы уже незаконно.
>Привет из Гааги
>Впрочем, если гуманитарии считают, что принципы международного права позволяют это делать, то я буду неправ.
Вы можете хоть сто раз повторить мантру про приоритет внешнего управления над национальным суверенитетом. Сути дела это не меняет: в суверенной стране действует национальное право.
>>>>>Да, Вы уже согласны, что территория - собственная, значит, там действуют закны, пусть и военные.
>>>>Вот именно. Какой именно закон Республики Вьетнам нарушил полицейский?
>>>Покушение на умышленое убийство.
>>Ответ неверный.
>Сожалею, что в России такие гуманитарии. Одна надежда - на инженеров.
Инженер Ельцин уже порулил, спасибо. Теперь гуманитарии разгребают.
>>>>>А на территории контролируемой противником действуют законы войны.
>>>>Законы действуют везде, и за убийство пленного и прочие "законы войны" виновному светит военный суд и расстрел.
>>>Как!?
>>>Вы заговорили про суд?
>>Разумеется. Для военнослужащего, попавшего в плен и обвиняемого в военном преступлении, предусмотрен военный суд. Поэтому ваши ссылки на "законы войны" - фуфло.
>Что-то произошло с законами?
>До вчерашнего дня суд (или военно-полевой суд) был предусмотрен для всех лиц, задержаных влястями страны участвующей в конфликте.
>Гуманитарии изменили нормы законов?
Кроме случаев, предусмотренных национальным законодательством.
>>>>>И если хотите об этом поговорить - откройте другую ветку. Всё же не Вьетнам.
>>>>Хотите - открывайте. Вы же сюда приплели разведку в тылу врага
>>>Разве я употребил термин "враг"? Вы невнимательны. Гуманитариям это не к лицу.
>>Я внимателен. А вы неаккуратны в употреблении лексики русского языка. Фи.
>А...
>Так я ещё и виноват в том, что до этого не упомянул этого слова?
>"Вы виновны уже в том, что мы вынуждены вас расстреливать" (с)
Вы вот тут http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2022677.htm говорили про "территорию, контролируемую противником". "Противник" - не "враг"? Желаете изменить показания?
>Лера Н. and Со несомненно одобрили бы Вашу логику.
Кто она такая и почему ее мнение должно иметь какое-то значение?
С уважением
Так ещё - Митрофанище23.05.2010 16:37:28 (40, 2298 b)
Re: Так ещё - Гегемон23.05.2010 17:00:05 (42, 1570 b)
Re: Так ещё - Митрофанище23.05.2010 17:03:47 (36, 1729 b)
Re: Так ещё - Гегемон23.05.2010 17:26:40 (35, 1953 b)
Re: Так ещё - Митрофанище23.05.2010 17:58:01 (36, 2278 b)
